Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 мая 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Дегтерев К.Г. к ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Дегтерев К.Г. компенсацию за уплаченную страховую премию - 46597,71руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф - 20000 руб.
Обязать ООО "Русфинанс Банк" произвести перерасчет процентов по кредитному договору N от <дата> с учетом взысканной денежной суммы в размере 46597, 71 руб.с <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дегтерев К.Г. - отказать.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 2197,93руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя истца по доверенности Мартынова М.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 443787,71руб. В сумму кредита включена сумма дополнительных услуг: РИНГ - 15900 руб., смс-информирование - 2880 руб., страхование жизни - 46597,71 руб. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, дополнительной услуги. Согласно письму от <дата> истцу отказано в удовлетворении требований в части страхования жизни. Относительно требований по дополнительной услуге ответ не получен, денежные средства не возвращены. С чем истец не согласен. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62491,71 руб. (страховая премия и услуги "РИНГ"), неустойку в размере 62491,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет основного долга, процентов с учетом исключения "платы за программу страхование жизни", "платы за дополнительную услугу "РИНГ".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик ООО "Русфинанс Банк", представителем которого, в жалобе ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что услуги по страхованию оказывает страховая компания, а не Банк. После обращения истца с заявлением о возврате страховой премии оно было перенаправлено в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии. Ходатайство банка о привлечении к участию в деле страховой компании оставлено районным судом без внимания. Банк надлежащим ответчиком не является. Для возврата страховой премии, необходимо расторгнуть договор страхования. Неустойка взыскана необоснованно, основания для ее взыскания районным судом не указаны.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N на сумму 443787,71 руб. до <дата>, с процентной ставкой 13,30 % годовых (т. 1 л.д. 6-9, 219-221).
<дата> истцом подписано заявление о согласии на оказание следующих услуг и включении их стоимости в сумму кредита: SMS-информирование - 2 880 руб., РИНГ - 15900 руб., страхование жизни и здоровья - 46597,71 руб. руб. Подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита (т. 1 л.д. 221).
В эту же дату истец дал согласие ответчику заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Страховая сумма составляет 443787,71руб., страховая премия - 46597,71 руб., выгодоприобретателем до момента погашения кредита является банк (т. 1 л.д. 226).
Письмом ООО "Русфинанс Банк" от <дата> подтверждено, что истец является застрахованным лицом по договору группового страхования (т. 1 л.д. 14).
<дата> между ООО "Сожекап Страхование Жизни" - страховщиком и ООО "Русфинанс Банк" - страхователем заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02(т. 1 л.д. 104-111).
Подпунктом "д" п. 5.4 договора предусмотрено прекращение действия договора в отношении конкретного застрахованного лица по заявлению/требованию застрахованного лица. Неиспользованная часть премии не подлежит возврату страхователю, если иное не предусмотрено договором или стороны не пришли к согласию об ином (п.5.5, т. 1 л.д. 110-111).
Из содержания реестра платежей к платежному поручению от <дата> N следует, что банком произведено перечисление страховых взносов в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" (т. 1 л.д. 227-228).
Также из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в связи с обращением Дегтерев К.Г. (истца) в отношении ответчика проведена внеплановая проверка, по результатам которой Управление пришло к выводу о нарушении банком ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., о чем <дата> вынесено постановление N (т. 1 л.д. 36-41).
В ходе проведения проверки установлено, что типовая форма заявления о предоставлении кредита не предоставляет заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также возможность повлиять на содержание условий о страховании, в том числе, в части включения стоимости дополнительных услуг в сумму кредита, так как альтернативное условие в заявлении отсутствует. Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Вместе с тем, договор страхования заключается между банком и страховой компанией, договор страхования между банком и клиентом не заключается. Клиент не является стороной по договору страхования, заключенного между банком и страховой компанией.
Принимая решение о взыскании с ответчика ООО "Русфинанс Банк" денежной суммы, уплаченной в качестве оплаты за страхование жизни в размере 46597,71 руб. районный суд руководствовался в том числе положениями ст.ст. 927, 934, 935 ГК РФ.
Проанализировав указанные положения закона суд пришел к выводу, что нормами гл. 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Районный суд учел, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4015-1) страхование определено как отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет средств Страховщиков.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по не возврату кредита, может получить у гражданина лишь согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.
Таким образом, из положений ГК РФ, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, оплата страховой премии по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита является обязанностью самого страхователя - Банка, а не Застрахованного лица (Заемщика).
Также, указанными правовыми нормами ГК РФ не предусмотрена обязанность застрахованного лица (если он не является страхователем по договору) по компенсации суммы страховой премии страховщику, а также не предусмотрена возможность возложения на застрахованное лицо обязанности по оплате страховой премии в договорном порядке.
На основании изложенного, обязанность по уплате страховой премии страховщику возлагается на Банк как на страхователя, а не на потребителя (застрахованное лицо, не являющееся страхователем и стороной по договору страхования).
Обязывая заемщика (застрахованное лицо) компенсировать банку (страхователю) понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования (между банком и страховщиком) и включая сумму страховой премии в сумму кредита, ООО "Русфинанс Банк" (страхователь) возлагает на заемщика (застрахованное лицо), не являющегося стороной договорных отношений, выполнение действий, которые они так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора группового страхования.
Возложение банком на потребителя не предусмотренной законом обязанности по компенсации банку понесенных расходов в виде оплаты страховой премии по заключенному договору группового страхования, не соответствует обязательным требованиям законодательства РФ, и является условием, ущемляющим права потребителя.
При принятии решения районный суд также учел, что форма заявления на страхование является типовой и утверждена в приложении N к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от <дата> NN.
В Заявлении на страхование предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк.
Из смысла и. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3, гг. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации N 4015-1 следует, что целью договора личного страхования является обеспечение защиты имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем (оплата лекарств, лечения и т.п.).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Соответственно, информация об условиях договора личного страхования должна предусматривать возможность свободного выражения согласия застрахованного лица на определение выгодоприобретателем самого застрахованного лица либо иного лица, заинтересованного в обеспечении имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем.
Вместе с тем, банк как коммерческая организация заинтересован в получении прибыли, а не в обеспечении вышеуказанных имущественных интересов гражданина, связанных с жизнью и здоровьем.
Пунктом 2.5 Правил личного страхования также определено, что выгодоприобретателем является кредитная организация, выдавшая страхователю(застрахованному лицу) кредит, и являющаяся кредитором по кредитному договору, или другое лицо, указанное в договоре страхования (полисе), в пользу которого заключен договор страхования.
Однако, возможность самостоятельного определения выгодоприобретателя заемщиком, являющимся застрахованным лицом, в типовой форме заявления на страхование (приложение N к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от <дата> N N) не предусмотрена.
Подписать данное заявление Дегтерев К.Г. мог лишь с согласием, что выгодоприобретателем по договору страхования будет Банк.
Отсутствие в заявлении на страхование возможности для заемщика самостоятельного определения выгодоприобретателя в нарушение положений п.2 ст.934 ГК РФ является ущемлением прав потребителя, установленных действующим законодательством.
В своем заявлении заемщик (истец) поручил банку перечислить со своего счета денежные средства в размере 46597,71 руб. с указанием назначения: компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору (т. 1 л.д. 139).
Согласно выписке по счету банком произведена операция - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору в размере 46597,71 руб. (т. 1 л.д. 229).
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
С учетом положений Конституции РФ (ч. 1 - 3 ст. 35) условие договора о заранее данном безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляет права потребителя, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору противоречит нормам законодательства.
Из п. 3 ст. 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания, что также определено Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (п. 1.15, 2.9.1).
В рассматриваемом случае потребитель фактически не имел возможности участвовать в формировании условий договора, касающихся безакцептного списания денежных средств.
Районным судом установлено, что <дата> истец обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" с заявлением об отказе от договора страхования с требованием произвести возврат денежных средств. (т. 1 л.д. 10). Заявление было передано специалисту ООО "Русфинанс Банк", для перенаправления в страховую компанию.
ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в возврате страховой премии истцу отказано по причине того, что им не представлено доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 11).
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1указания).
Страховая премия уплачена за счет истца, так как плата за участие в программе страхования перечислена за счет предоставления ему кредитных средств, в выписке по счету перечисление денежных средств в сумме 46597,71 руб. отражено как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору.
Таким образом, истец передал банку денежные средства для уплаты страховой премии страховщику и обеспечил исполнение обязанности банка перед страховщиком по договору группового страхования.
Условия типовых кредитных договоров с физическими лицами определяются банком в стандартных формах и наличие в таких формах условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет нарушение его прав, поскольку влияет на возможность правильного выбора им финансовой услуги и ее условий, а также ставит потребителя в неравное более слабое положение перед кредитной организацией.
Довод жалобы о том, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, в силу того, что Банк не является страховщиком, следовательно на него не распространяется правовая норма о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", договоры, заключаемые на основе типовых форм, разработанных кредитной организацией, являются договорами присоединения, следовательно, разработка таких форм является юридически значимым действием, которое влечет правовые последствия, создавая предопределенность условий договора.
Следовательно, при подписании истцом заявления о предоставлении кредита действия ответчика по включению условий, не соответствующих законодательству о защите прав потребителей в типовые формы договоров нарушают права истца, взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной в качестве оплаты за страхование жизни в размере 46597, 71 руб. является обоснованным.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, районный суд руководствовался п. 8 Указаний Банка России, а также положениями, содержащимися в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 10000 руб.
Районный суд указал, что, заявление истца об отказе от участия в страховании и возврате страховой премии получено ответчиком <дата>, таким образом, выполнение требования о возврате денежных средств должно было быть исполнено ООО "Русфинанс Банк" не позднее <дата>.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, банк не выполнил возложенной на него обязанности по возврату денежных средств, следовательно взыскание неустойки правомерно.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
