Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года №33-1661/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-1661/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии: Пищулина П.Г. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Вельчинской А.А. на решение Новоуренгойского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
иск акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить в части.
Взыскать с Вельчинской А.А. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 112 088 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рубль 12 копеек, а всего 115 739 рублей 85 копеек.
В остальной части исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее -банк) обратилось в суд с иском к Вельчинской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2012 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого ответчику перечислены денежные средства 150 000 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включая основной долг -107 088 руб. 73 коп., неустойку 15 467 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истцаАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Вельчинская А.А. в судебном заседании участия не принимала, направила письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Александрова В.Г. исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, просила с применением положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Вельчинская А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Приводит доводы, что срок исковой давности следует исчислять с 24 февраля 2015 года (дата начисления пени за пропуск минимального платежа). Указывает о злоупотреблении Банком своими процессуальными правами, нарушение правил подсудности при подаче заявления о выдачи судебного приказа.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (извещение от 31 мая 2019 года), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2012 года АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик Вельчинской А.А. посредством подписания анкеты-заявления заключили соглашение о кредитовании NМ0НURR20S12102400254, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей, под 22,99% годовых (л.д.29-31,35).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 31 мая 2015 года банк в одностороннем порядке в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты с 25 мая 2015 года расторг соглашение путем направления ответчику уведомления с требованием о погашении задолженности по адресу месту регистрации, указанному в анкете-заявления (л.д.30-об).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, с применением положений ст.333 ГК РФ, о взыскании в пользу АО "АФЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитной карте в общем размере 112 088 руб. 73 коп., включая сумму основного долга в размере 75 2107 088 руб. 73 коп., неустойку - 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 651 руб. 12 коп.Представленный истцом расчёт задолженности, согласующийся с выпиской по счету, судом проверен, признан по существу правильным, соответствует условиям соглашения о кредитовании, и закону не противоречит.
Суд правомерно не принял расчет задолженности ответчика по мотивам, указанным в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении спора, судом правомерно отказано в применении срока исковой давности, заявленного ответчиком и её представителем. Данный вывод является верным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления N43).
Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа. Заемщик вправе заявить об истечении срока исковой давности по каждому платежу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному требованию.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В соответствии с п.9.3 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитованию в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.
Вносить платежи ответчик перестала 24 февраля 2015 года, последний платеж ответчиком внесен 15 января 2015 года.
31 мая 2015 года банк в одностороннем порядке расторг соглашение путем направления уведомления с требованием о погашении задолженности.
Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу приходится на 24 февраля 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что судебный приказ в отношении ответчика о взыскании той же задолженности выдан мировым судьей 22 августа 2017 года, отменен по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка N44 судебного района г.Кургана 23 июля 2018 года (л.д.5).
Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был выдан 22 августа 2017 года, а отменен по заявлению ответчика 23 июля 2018 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года N16-КГ18-32.
В Курганский городской суд исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" поступило 3 декабря 2018 года, принято судом 7 декабря 2018 года.
По ходатайству ответчика Вельчинской А.А., на основании определения Курганского городского суда от 16 января 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд (л.д.84).
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2019 года исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" принято к производству суда.
Таким образом, из общего срока исковой давности следует исключить период с 22 августа 2017 года по 23 июля 2018 года (11 месяцев и 1 день).
Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев, он продлевается до 6 месяцев и заканчивается 1 декабря 2018 года.
Исковое заявление поступило в Новоуренгойский городской суд поступило 6 февраля 2019 года согласно штемпелю на конверте, т.е. в пределах срока давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в применении срока исковой давности следует признать правильным.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно подп.2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Из материалов дела следует, что Вельчинской А.А. добровольно дано согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке со счетов, открытых на ее имя, что согласуется с положениями п.1 ст.854 ГК ПФ и предусмотрено Общими условиями выдачи кредитной карты кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
В соответствии с п.8.1 Общих условий банк в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счет кредитной карты: ко кредитной карте в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей.
Вопреки доводам апеллятора, банк вправе, при образовавшейся задолженности по кредитной карте, в одностороннем порядке прекратить списание денежных средств с зарплатного счета ответчика на счет кредитной карты.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 статьи 63, абзаце 2 статьи 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, установлено, что регистрируемое почтовое отправление возвращается по обратному адресу с указанием об истечении срока хранения: при неполучении адресатом его (его уполномоченного представителя); при отсутствии адресата по указанному адресу.
По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также Правил оказания услуг почтовой связи бремя ответственности за уклонение от получения корреспонденции в отделении связи по указанному кредитору месту жительства возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2015 года по указанному ответчиком Вельчинской А.А. в заявлении-оферте адресу места жительства: г.Курган, ул.Краснодонская, д.1А, банк направил требование о срочном погашении задолженности по соглашению от 24 октября 2012 года (л.д.121-124).
В анкете-заявлении на получение персонального кредита ответчик просила предоставлять корреспонденцию почтой по адресу фактического места проживания.
При этом, Банк не несет ответственности за неполучение корреспонденции в случае недоступности указанного адреса. Пунктом 4 анкеты-заявления предусмотрено, что заявитель обязуется не размещать заведомо недостоверную информацию об адресе регистрации/адресе фактического проживания, номере телефона (л.д.30-об-31).
Таким образом, Вельчинская А.А. при изменении адреса места жительства, как клиент Банка, обязалась информировать банк о таких изменениях.
Из адресной справки от 13 декабря 2018 года следует, что Вельчинская А.А. с 29 декабря 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.58, 70).
Данных о том, что Вельчинская А.А. поставила банк в известность о смене своего места жительства, в материалах дела не имеется.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, почтовое отправление адресатом не получено и по истечении срока хранения 8 июля 2015 года выслано обратно отправителю.
Поскольку относимых и допустимых доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению ответчиком банковской корреспонденции суду не представлено, с утверждениями ответчика об отсутствии доказательств направления банком требования о срочном погашении, согласиться нельзя.
Реестру заказных писем от 31 мая 2015 года судом дана надлежащая оценка.
Вопреки ошибочной позиции апеллятора, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а злоупотреблений банком своими правами не допущено, поскольку право на обращение с соответствующим судебным приказом и иском в суд является прерогативой истца, иное ответчиком не доказано.
Более того, ответчиком не предприняты меры для погашения долга в период, предшествующий обращению в суд, что также увеличило сумму долга по кредитному договору.
Кроме того, следует учесть, что в представительной заявке на получение персонального кредита ответчиком указан адрес <адрес>, адрес регистрации по данному адресу указан и имеющейся в материалах дела копии паспорта (л.д.29, 33).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку о смене места жительства ответчиком банку сообщено не было, документов о смене адреса не представлено, в отсутствии соглашения сторон об определении подсудности, заявление о выдаче судебного приказа было правомерно банком, в порядке ст.28 ГПК РФ, подано мировому судье судебного участка N44 судебного района г.Кургана, по указанному ответчиком в соглашении адресу регистрации. При таких обстоятельствах, оснований для применения положения ч.2 ст.10 ГК РФ не имеется.
Нарушений положений ст.ст.12, 123,147 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи П.Г. Пищулин
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка