Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1661/2019
15 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Азарнина Александра Викторовича, Бычкова Сергея Игоревича, Туйгиной Лидии Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
Признать недействительными договор N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО "Промстрой" и Скуратовым Виктором Федоровичем, договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Скуратовым Кириллом Викторовичем и Скуратовым Виктором Федоровичем.
Истребовать от Туйгиной Лидии Александровны квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Перегудовым Сергеем Юрьевичем право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Перегудов С.Ю. обратился в суд с иском к Туйгиной Л.А., Скуратову К.В. о признании права собственности на квартиру, признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор долевого участия с ЗАО "Промстрой" на строительство <адрес> <адрес>, расчет за квартиру произведен в полном объеме. ЗАО "Промстрой" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в Росреестр о государственной регистрации права собственности. Из уведомления N, направленного в адрес истца стало известно, что государственная регистрация приостановлена, в связи с наличием ранее зарегистрированного права собственности на квартиру на иное лицо. Из выписки из ЕГРП стало известно, что на спорную квартиру уже зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. на имя Скуратова К.В., ДД.ММ.ГГГГ. на имя Бычкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ. на имя Азарнина А.В., <адрес>. на имя Туйгиной Л.А. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Поскольку спорная квартира выбыла из владения Перегудова С.В. помимо его воли, истец с учетом уточненных требований просил признать недействительными договор N о долевом участии в строительстве от 17.11.2006г., заключенный между ЗАО "Промстрой" и Скуратовым В.Ф., договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Скуратовым К.В. и Скуратовым В.Ф., истребовать от Туйгиной Л.А. квартиру по адресу: <адрес>., признать за Перегудовым С.Ю. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Бычкова С.И., Азарнин А.В.
В судебном заседании истец и его представитель Демина Р.М. исковые требования поддержали, объяснили, что в <данные изъяты> договор долевого участия заключен с его отцом Перегудовым Ю.А., его отец умер в <данные изъяты>. Квартира на момент его смерти не была достроена. В <данные изъяты> вместе с матерью они пришли в ЗАО "Промстрой". Истец и его мать были единственными наследниками, было решено, что договор на имя отца будет расторгнут, а с истцом будет заключен договор долевого участия. Денежные средства были возвращены матери, с истцом был заключен новый договор, выдан приходно-кассовый ордер. После введения дома в эксплуатацию в <данные изъяты>. ему выдали техпаспорт на квартиру, акт приема-передачи, ключи от квартиры. В квартире N<адрес> размещались строители, он попросил устранить некоторые недостатки, установить дверь и передать ему ключи. Впоследствии он не смог оформить квартиру в собственность, так как возникли серьезные проблемы со здоровьем и только в <данные изъяты>. смог обратиться с заявлением о регистрации права собственности на квартиру.
Ответчик Бычков С.И. и его представитель Малахова Е.С. исковые требования не признали, указали, что ответчик Бычков С.И. является добросовестным приобретателем. Оснований, чтобы усомниться в праве Скуратова К.В. на отчуждение спорной квартиры, не было. Бычкову С.И. были показаны оригиналы документов. При регистрации перехода права собственности в органе Росреестра присутствовал лично Скуратов К.В., его личность устанавливалась. Все представленные документы имели реквизиты и печать организаций, необходимые подписи лиц. В ТСЖ "<адрес>" лицевой счет открыт на имя Скуратова К.В. При приобретении квартиры Бычков С.И. проявил должную степень разумности и осмотрительности. Представленные Скуратовым К.В. документы не позволяли усомниться в их подлинности, заключаемый договор купли-продажи содержал все существенные условия договора. Кроме того, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представитель ответчика Туйгиной Л.А. по ордеру адвокат Перелыгин Е.В. исковые требования не признал, указав, что Перегудов С.Ю., действуя добросовестно, должен был принять все меры по защите своих прав, длительное время бездействовал, не зарегистрировал право собственности на квартиру. Ответчик Туйгина Л.А. произвела ремонт в квартире, открыла счет на свое имя, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, производит оплату за квартиру, является добросовестным приобретателем. Просил применить срок исковой давности по делу.
Ответчики Азарнин А.В., Скуратов К.В., Туйгина Л.А., представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Азарнин А.В., Бычков С.И., Туйгина Л.А. просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Бычкова С.И., его представителя Гаджиева А.Э., представителя ответчика Бычкова С.И. и Азарнина А.В. - Малаховой Е.С., представителя ответчика Туйгиной Л.А. Морозова О.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения ПерегудоваСЮ., его представителя Деминой Р.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со статьей219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Перегудов С.Ю. заключил с ЗАО "Промстрой" договор долевого участия N на строительство <адрес> <адрес> (адрес строительный), по условиям которого стоимость квартиры составила 1 822 200 руб.
Стоимость квартиры оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Промстрой" передало истцу <адрес> и техпаспорт на нее.
ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ЗАО "Промстрой" прекращена в связи с завершением конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. Перегудов С.Ю. обратился в Росреестр с документами на регистрацию права собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором О.М.Ю. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на регистрацию права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. на иное лицо.
ДД.ММ.ГГГГ.Перегудов С.Ю. обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия в отношении принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Перегудова С.Ю. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Перегудов С.Ю. признан потерпевшим.
Из регистрационного дела усматривается, что право собственности на <адрес> первоначально было зарегистрировано на имя Скуратова К.В. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Скуратовым В.Ф. и ЗАО "Промстрой", договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между Скуратовым В.Ф. и Скуратовым К.В., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление на регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры между Скуратовым К.В. и Бычковым С.И., заключенным ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры была указана 2 600 000 руб., передача денег подтверждена копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ., переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. между Бычковым С.И. и Азарниным А.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, стоимость квартиры составляла 2 600 000 руб., расчеты между сторонами произведены до подписания договора, переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. между Азарниным А.В. и Туйгиной Л.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, стоимость квартиры составляла 2 600 000 руб., расчеты между сторонами произведены до подписания договора, переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы установлено, что оттиски печати ЗАО "Промстрой на договоре долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (документах на основании которых было зарегистрировано право собственности на квартиру на имя Скуратова К.В.) нанесены не печатью ЗАО "Промстрой", экспериментальные образцы которой представлены на исследование.
Из показаний Скуратова К.В., данных в рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Скуратов В.Ф. является его отцом. Фамилии граждан Бычков, Азарнин, Перегудов ему не знакомы, данных граждан не знает. Квартиру по адресу <адрес> не приобретал, договор уступки, акт приема-передачи на квартиру не подписывал, т.к. квартиру не покупал. Скуратов В.Ф. (отец) не мог приобрести квартиру, поскольку вел бродяжнический образ жизни. В <данные изъяты>. Скуратов К.В. утерял паспорт и водительское удостоверение. Согласно показаний Скуратова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. директор ЗАО "Промстрой" ему не знаком, договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес> не заключал, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал. Заявлений в Росреестр не подавал. Каким образом оказались его подписи на данных документах ему не известно. Последний раз был в г.Липецке <адрес>., после чего уехал в <адрес> для прохождения реабилитации от алкогольной, наркотической зависимости. Когда проживал в <адрес>, занимался бродяжничеством, злоупотреблял спиртными напитками, определенного места жительства в <адрес> не было. Из показаний Скуратова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ. бродяжничал вместе со своим отцом Скуратовым В.Ф. Отец предложил заработать деньги на еду и похмелье, для этого надо съездить с кем-то и подписать какие-то документы. С двумя парнями на такси поехали в центр, предварительно Скуратову К.В. дали одежду переодеться. В юридической конторе ему дали подписать какие-то документы. Потом отвезли обратно домой, купили продукты и дали 1000 руб. Из показаний конкурсного управляющего ЗАО "Промстрой" Торопчина, допрошенного судом в качестве свидетеля следует, что в бухгалтерских документах на бумажном носителе и в программе 1С, переданных ему в рамках банкротства, долевиком значился Перегудов, фамилии Скуратова там не было. Среди бумаг находилось заявление жены Перегудова о расторжении договора в связи со смертью мужа. У конкурсного управляющего были изъяты касса и печать ЗАО "Промстрой".
Из показаний Перегудовой Е.И. (матери истца) следует, что договор на строительство квартиры в ЗАО "Промстрой" был заключен с ее мужем (незаверенная копия договора находится в деле). В <данные изъяты>. муж умер. В <данные изъяты>. она вместе сыном Перегудовым С.Ю. пошли в ЗАО "Промстрой", где им сообщили, что квартиру можно оформить на сына (истца), при этом договор на мужа и чек на оплату забрали, оформили договор на сына. Когда квартиру достроили, пригласили подписать акт приема-передачи. В квартире располагалась бытовка для строителей, имелись недостатки, которые обещали устранить. В дальнейшем квартирой занимался сын. У него были серьезные проблемы со здоровьем. Когда случайно увидела свет в окне квартиры, сообщила сыну об этом. В квартиру была установлена металлическая дверь.
Согласно справке ЗАО "Промстрой" от ДД.ММ.ГГГГ. договор долевого участия на <адрес> (адрес строительный) N от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с Перегудовым Ю.А., стоимость квартиры составляла 1 822 200 руб. По договору нет уступки прав требования другому лицу, нет судебных споров, касающихся договора и нет обременений по договору.
Согласно копии списка распределения квартир в <адрес> (строительный N) значится за Перегудовым С. (основание договор N от ДД.ММ.ГГГГ.)
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, договор N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО "Промстрой" и Скуратовым В.Ф., договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Скуратовым К.В. и Скуратовым В.Ф. являются недействительными (ничтожными). Указанный договор между сторонами не заключался, оплата по нему не производилась, квартира не передавалась по акту приема-передачи Скуратову К.В., что подтверждается заключением экспертизы о несоответствии оттиска печати ЗАО "Промстрой" на договоре и акте приема-передачи представленному образцу печати, изъятой у конкурсного управляющего.
Из показаний Скуратова К.В., данных им в рамках уголовного дела следует, что никаких договоров, направленных на приобретение квартиры он не заключал, действительно подписывал какие-то документы, за что получил продукты и 1000 руб.
Доказательства внесения денежных средств в кассу ЗАО "Промстрой" Скуратовым В.Ф. либо Скуратовым К.В. не представлено.
Исследовав представленные доказательства, установив, что истец Перегудов С.Ю. оплатил стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи, истец не совершал действий, направленных на отчуждение квартиры, представленные Скуратовым К.В. документы на регистрацию права собственности на его имя являются подложными, суд с учетом положений ст. 168 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора N о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО "Промстрой" и Скуратовым В.Ф., договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Скуратовым К.В. и Скуратовым В.Ф.
Поскольку квартира поступила в фактическое владение Туйгиной Л.А. помимо воли Перегудова С.Ю., что в силу положений ст. 302 ГК РФ, является основанием для прекращения права собственности Туйгиной Л.А. на спорную квартиру и признания права собственности за Перегудовым С.Ю. независимо от возражения ответчика Туйгиной Л.А. о том, что она являлся добросовестным приобретателем.
Довод апелляционной жалобы о добросовестности приобретателей не может повлечь отмену решения суда, поскольку спорная квартира выбыла из собственности истца помимо его воли. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении истцом срока исковой давности при предъявлении требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК Российской Федерации).
Согласно ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Учитывая, что истец не являлся стороной оспариваемых сделок, о совершении сделок узнал в <данные изъяты>. при обращении с заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области, исковое заявление поступило в суд в <данные изъяты>., т.е. в пределах срока исковой давности. Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы ответчика Азарнина А.В. о том, что квартира никогда не находилась во владении Перегудова С.Ю., следовательно, выбыть из его владения помимо воли не могла, опровергается материалами дела, согласно которым спорная квартира передана истцу ЗАО "Промстрой" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка в жалобе ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности на квартиру за истцом не свидетельствует об отказе истца от своих прав на спорную квартиру. После передачи застройщиком владения недвижимым имуществом участнику долевого строительства, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи305 ГК РФ.
Утверждение в жалобе ответчика о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, а именно: на показаниях Скуратова К.В., данных им в рамках расследования уголовного дела, на заключении экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку суд, оценив показания Скуратова К.В. и заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, правомерно положил их в основу принятого решения.
Довод о том, что суд не учел показания конкурсного управляющего Торопчина о том, что на экспертизу была передана лишь та печать, которая была передана ему ЗАО "Промстрой", не опровергает выводы суда, поскольку доказательства того, что в ЗАО "Прострой" имелось несколько печатей, в материалах дела отсутствуют.
Утверждение ответчика Бычкова С.И. о том, что истец купил квартиру на денежные средства, полученные незаконным способом, не вступая в наследство после смерти отца, не может повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства получения истцом денежных средств на приобретение квартиры не имеют юридического значения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Туйгиной Л.А. о том, что представленные Скуратовым К.В. документы на регистрацию права собственности на его имя не могли быть признаны судом подложными на основании материалов уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку материалам уголовного дела дана оценка судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе ответчика Туйгиной Л.А. об отсутствии у истца права на спорную квартиру опровергаются материалами дела.
Утверждение ответчика об отсутствии у истца государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорную квартиру.
Доводы жалоб повторяют позицию ответчиков, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Азарнина Александра Викторовича, Бычкова Сергея Игоревича, Туйгиной Лидии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
