Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-1661/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-1661/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кушхова Л.В. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2019 года, которым исковое заявление Кушховой Л.В. оставлено без движения,
установил:
Кушхова Л.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки и штрафа.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2019 года постановлено:
исковое заявление Кушхова Л.В. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки и штрафа оставить без движения.
Для исправления указанных недостатков предоставить заявителю срок до 20 сентября 2019 года, разъяснив ему, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
В частной жалобе Кушхова Л.В. просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 06.09.2019г. и направить исковое заявление в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда, мотивируя, со ссылками на ст.ст. 131, 132ГПК РФ, Федеральным закон от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тем, что она не являлась потребителем финансовых услуг и не была стороной договора об ОСАГО. Правоотношения, регулируемые Законом о финансовом уполномоченном между страховыми организациями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, предусматривающие обязательное (досудебное) обращение заинтересованного лица к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, вступили в силу 01.06.2019 по истечении 270 дней со дня вступления этого закона в силу. При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред ее здоровью, произошло 19.10.2017г., следует полагать, что с этой даты между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законом об ОСАГО в силу чего, определение суда об оставлении искового заявления без движения является необоснованным.
Изучив материалы дела, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Оставляя исковое заявление Кушховой Л.В., судья, руководствуясь вышеизложенными нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что заявителем к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие предварительное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Суд соглашается с таким выводом судьи ввиду следующего.
Так, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу частей 1, 2 и 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 01.06.2019г. и они же при обращении в суд после указанной даты должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям.
Как следует из материалов дела, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 05.09.2019г. и к нему не приложены доказательства соблюдения вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Кушховой Л.В. без движения.
Доводы частной жалобы Кушховой Л.В. о том, что она не является потребителем финансовых услуг и не была стороной договора об ОСАГО, нельзя признать обоснованными, так как по договору ОСАГО страхуется риск наступления ответственности водителя, а потерпевшим, в соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе, является пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия жизни и здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из вышеизложенного следует, что в данном случае истец является лицом, в пользу которого заключен договор, то есть потерпевшим, являющимися потребителем финансовых услуг.
При таком положении, определение судьи по существу является верным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы, выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кушховой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
