Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1661/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сухарева М. М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сухареву М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АК "Банк Русский Стандарт" в лице ККО "Астрахань N1" АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Сухаревым М.М. был заключен кредитный договор N.
Во исполнение договорных обязательств банком был открыт банковский счет N, клиенту представлен кредит путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
С графиком платежей ответчик был ознакомлен.
Поскольку Сухарев М.М. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполнял не надлежащим образом, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 105 204,09 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.
До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Сухаревым М.М. не погашена.
При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований банк просил взыскать с Сухарева М.М. в свою пользу задолженность в размере 105 806,46 руб., из которых 95 984,37 руб. -сумма основного долга, 6 022,09 руб. - проценты по кредиту, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 3 800 руб. - плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,72 руб.
В судебном заседании представитель АК "Банк Русский Стандарт" Тимофеева Н.А. исковые требования с учетом изменений подержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Сухарев М.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Сухарева М.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42 902,11 руб., из которых 33 419,74 руб. - задолженность по основному долгу, 5 682,37 руб. - проценты по кредиту, 3 800 руб. - плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 487,06 руб.
В апелляционной жалобе Сухарев М.М. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает ошибочным вывод суда о неполном истечении срока исковой давности по всем платежам ответчика.
Считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела районным судом были неверно применены нормы материального права, не применена статья 333 Гражданского кодекса РФ.
На заседании судебной коллегии Сухарев М.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя АО "Банк Русский Стандарт" Тимофееву Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по имеющимся в жалобе доводам не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Сухаревым М.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Сухареву М.М. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1462 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Размер ежемесячного платежа - 3960 руб.
Во исполнение договорных обязательств банком был открыт счет N, на который перечислены денежные средства в размере суммы кредита 100 000 руб.
Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами в момент их заключения, подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом, его возврата и ответственности заемщика за нарушение сроков возврата.
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 100237,81 руб., из которых 95984,37 руб. - задолженность по основному долгу, 339,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 800 руб. - плата за пропуск платежей по графику.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о полном досрочном исполнения обязательств по кредитному договору, возврате всей суммы задолженности в размере 105 204,09 руб., которое осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского района г. Астрахани по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с последнего в размере 105204,09 руб., который определением мирового судьи судебного участка N Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Разрешая настоящий спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему графиком платежей (л.д.14), определению мирового судьи судебного участка N Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в соответствии с которыми с Сухарева М.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о не применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку снижение неустойки в соответствии по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание размер задолженности Сухарева М.М. перед банком, заявленный в иске (96324,09 руб.), период просрочки (более 6 лет), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения к данным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера взысканной с Сухарева М.М. в пользу банка платы за пропуск платежей.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева М. М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
