Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1661/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1661/2019







г.Мурманск


29 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Булыгиной Е.В.




судей


Тихоновой Ж.В.







Камерзана А.Н.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт", администрации ЗАТО Александровск, Управлению муниципальной собственностью ЗАТО Александровск, ООО "УК Домоуправление" о защите прав потребителей
по частной жалобе Юдченко И. В. на определение Полярного районного суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Юдченко И. В. об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-208/2018, удовлетворить частично.
Исправить описку в решении Полярного районного суда Мурманской области от 08 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-208/2018 по иску Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт", администрации ЗАТО Александровск, Управлению муниципальной собственностью ЗАТО Александровск, ООО "УК Домоуправление" о защите прав потребителей.
В описательной части решения считать правильным написание инициалов истца Юдченко М. И. - Юдченко М.И.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 08 августа 2018 года отказано в удовлетворении иска Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт", администрации ЗАТО Александровск, Управлению муниципальной собственностью ЗАТО Александровск, ООО "УК Домоуправление" о защите прав потребителей.
12 сентября 2018 года в суд поступило заявление Юдченко И.В. об исправлении описок, допущенных в решении суда от 08 августа 2018 года.
В обоснование заявления Юдченко И.В. указал, что в решении суда неверно (неполно) изложены заявленные истцами исковые требования, а также неверно указаны инициалы истца Юдченко М.И.
Заявление рассмотрено в отсутствие истцов Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И., представителей ответчиков ООО "Компакт", администрации ЗАТО Александровск, Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск, ООО "УК Домоуправление", представителей третьих лиц Управления Роскомнадзора по Мурманской области, Министерства цифрового развития, связи с массовых коммуникаций РФ, ОМВД России по ЗАТО Александровск, прокурора, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что резолютивная часть определения противоречит его мотивировочной части, поскольку не содержит вывода об отказе в удовлетворении требований об исправлении иных, указанных в заявлении, описок, помимо неправильного указания инициалов истца Юдченко М.И.
Полагает, что указанные в заявлении описки подлежали исправлению судом в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковыми являлись, их исправление не могло привести к изменению содержания решения суда.
Просит вынести в отношении судьи частное определение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, решением Полярного районного суда Мурманской области от 08 августа 2018 года исковые требования Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Компакт", администрации ЗАТО Александровск, Управлению муниципальной собственностью ЗАТО Александровск, ООО "УК Домоуправление" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок, Юдченко И.В. указал, что в решении неверно (неполно) изложены исковые требования, не указаны дополнительные требования, заявленные истцами в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущена ошибка в указании инициалов истца Юдченко М.И.
Установив, что в описательной части решения в части указания инициалов истца Юдченко М. И. действительно допущена описка (ошибочно указано "И.М."), суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправил данную описку.
Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Юдченко И.В. в остальной части, указав на то, что перечисленные в заявлении неточности в решении суда описками не являются и исправления не требуют. Кроме того, суд указал, что исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Согласно положениям части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об исправлении описок может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции только в той части, в которой вносит исправления в решение суда.
Ссылка в частной жалобе на то, что резолютивная часть оспариваемого определения противоречит мотивировочной части определения, поскольку не содержит вывода об отказе в удовлетворении требований об исправлении иных указанных в заявлении описок, помимо неправильного указания инициалов Юдченко М.И., в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Определение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его резолютивная часть содержит судебное постановление относительно частичного удовлетворения заявления и исправления описки, допущенной в решении суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
Оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как об этом ставит вопрос Юдченко И.В. в частной жалобе, также не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Полярного районного суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка