Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1661/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1661/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее на апелляционное рассмотрение из Верховного Суда Российской Федерации, с апелляционной жалобой Конаковой М.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.10.2018 года по иску Конаковой М.Н. к ООО "Жилой комплекс "Петергоф" о признании недействительными односторонних актов приема - передачи объектов долевого строительства от 11.07.2018 года,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Конакова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жилой комплекс "Петергоф" о признании недействительными односторонних актов приема - передачи объектов долевого строительства от 11.07.2018 года жилого помещения N N, расположенного на 12 этаже, и кладовой N N, расположенной на 2 этаже МКД г. <адрес>.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.10.2018 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конакова М.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 года разрешен вопрос об изменении подсудности, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой направлено на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.
В апелляционной жалобе Конакова М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что материалами дела и решением суда доказаны факты того, что застройщиком ООО "Жилой комплекс "Петергоф" в указанный в договорах срок (не позднее 31.12.2017 года) строительство дома не было завершено, дом в эксплуатацию не был введен. 23.05.2018 года истцом в адрес застройщика было направлено уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке в связи с нарушением срока передачи объектов участнику долевого строительства с требованием перечислить денежные средства, уплаченные в счет цены договоров. 11.07.2018 года застройщиком составлены односторонние акты приема - передачи спорных объектов строительства. Заявитель жалобы не согласна с выводом суда о том, что срок передачи объектов участнику долевого строительства - 28.02.2018 года, объект был введен в эксплуатацию в срок, в не превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, таким образом, Конакова М.Н. в одностороннем порядке от исполнения договора не отказалась. Также не согласна с выводом суда о том, что истец по завершении строительства мер к приемке объектов не предпринимала, в связи с чем, ответчиком правомерно направлены участнику долевого строительства односторонние акты о передаче объектов долевого строительства. При этом суд не указал, какие именно действия по приемке объектов, по сути, незавершенного строительства, истец должна была предпринять. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец выражала заинтересованность в приеме объектов строительства, выполняла действия, направленные на прием объектов строительства. Никаких объективных данных о том, что истец уклонялась от принятия объектов долевого строительства застройщиком не представлено. Также заявитель указала, что вопрос правомерности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора рассматривался судом в отдельном производстве по иному гражданскому делу.
В возражениях на жалобу ответчик не согласен с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2016 года и 28.12.2016 года между ООО "Жилой комплекс "Петергоф" и Конаковой М.Н. заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N, предмет которых - участие Конаковой М.Н. в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>, в объеме, установленном в договорах, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома - кладовой, условный номер N, этаж 2 блок А, и квартиры, строительный номер N, этаж 12, блок А. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Обязательства по оплате, согласно ценам указанным в договорах, истец выполнила.
Согласно условиям заключенных договоров, застройщик обязуется обеспечить строительно - монтажные и пусконакладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2017 года; не позднее 28.02.2018 года передать участнику долевого строительства по акту приема - передачи квартиру и кладовую в состоянии согласно договорам. При уклонении участника долевого строительства от принятия или при отказе от принятия по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры и кладовой, застройщик вправе составить односторонний акт об их передаче.
22.01.2018 года Конакова М.Н. обратилась к ООО "Жилой комплекс "Петергоф" с претензией о расторжении договоров участия в долевом строительстве в связи с изменением проектной документации объекта недвижимости, возврате уплаченных денежных средств по договорам, процентов за пользование денежными средствами, убытков, связанных с уплатой застройщиком процентов по кредитному договору на приобретение строящегося жилья, заключенному с ПАО Сбербанк отделение N N. Письмом от 02.02.2018 года застройщик отказал в удовлетворении претензии в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.
05.03.2018 года администрацией МОГО "Сыктывкар" выдано разрешение на ввод объекта Многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> (1 очередь блок А) в эксплуатацию.
Письмом от 28.01.2018 года застройщик сообщил о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договорами и о готовности объектов долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объектов долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
24.05.2018 года и 27.06.2018 года застройщик повторно сообщал о завершении строительства и необходимости принятия объектов долевого строительства.
В связи с уклонением от принятия объектов долевого строительства, 13.07.2018 года ООО "Жилой комплекс "Петергоф" в адрес Конаковой М.Н. направило письмо с приложением односторонних актов приема передачи квартиры и кладовой.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", сделал вывод о том, что срок передачи объектов участнику долевого строительства был определен 28.02.2018 года, объект был введен в эксплуатацию в срок, не превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Конакова М.Н. в одностороннем порядке от исполнения договоров не отказалась, по завершении строительства мер к приемке объектов не принимала, в связи с чем, ответчиком в адрес истца правомерно направлены акты о передаче объектов долевого строительства.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Из статьи 8 указанного Закона следует, что значимым является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Статья 9 Закона предусматривает право участника долевого строительства на отказ от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, превышающий установленный договором срок на два месяца.
Условиями заключенных между сторонами договоров определены: срок окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договоров должно быть завершено до 31.12.2017 года, а также срок, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее 28.02.2018 года.
Письмом от 28.01.2018 года застройщик сообщил о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности к передаче объектов долевого строительства, а также о необходимости принятия объектов долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Аналогичные письма направлены в адрес истца 24.05.2018 года и 27.06.2018 года. Таким образом, у участника долевого строительства возникла обязанность по приемке объектов долевого строительства.
Принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры по передаче объекта долевого строительства истцу, а действий, направленных на принятие, либо отказ от принятия объектов долевого строительства, истец Конакова М.Н. не совершила, застройщик, согласно нормам закона и условиям заключенных договоров, составил односторонние акты приема - передачи от 11.07.2018 года, оснований для признания недействительными которых судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и действий сторон, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
