Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-1661/2019, 33-4/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-4/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Абрамовой Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петрова В.К. - Грибулис О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2019 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска Петрова В.К. к Канищевой Е.И. об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести индивидуальный жилой дом с КН ***, площадью 167,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как постройку возведенную с нарушением требований минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами, отказать.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения истца Петрова В.К. и его представителя Грибулис О.В., представителя 3-го лица на стороне истца Нешковой Е.К. - Петровой Т.В., Канищевой Е.И. и ее представителя Сиверцевой И.Ю., представителя ГУ МЧС России по Псковской области - Матченя Ю.А., представителя Управления года по градостроительной деятельности Администрации города Пскова - Кривошей Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров В.К. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Канищевой Е.И. об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести индивидуальный жилой дом с КН ***, площадью 167.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, как постройку, возведенную с нарушением требований минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами.
В обоснование заявленных требований Петровым В.К. указано, что ответчиком возведен объект капитального строительства в виде индивидуального жилого одноэтажного дома в зоне малоэтажной застройки, в связи с чем должны соблюдаться нормативы по строительству на данных участках, содержащиеся в Градостроительном кодексе РФ и СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Согласно противопожарным требованиям, содержащимся в СП 42.13330.2011, минимальные противопожарные расстояния между жилыми домами должны составлять не менее 10 метров. Данные требования ответчиком при строительстве дома учтены не были, что свидетельствует о нарушении прав истца на безопасное проживание.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Петров В.К. и его представитель Грибулис О.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Канищева Е.И. и ее представитель Павлова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Пскова в 2008 году, с учетом требований закона. Полагают, что в данной ситуации противопожарные расстояния должны определяться согласно Приложению 1* "Противопожарные требования" к строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в котором в примечании 10 указано, что расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. В свою очередь, пунктом 1.11 СНиП 2.08.01-89 предусмотрено, что при наибольшей допустимой площади этажа пожарного отсека в 800 кв.м расстояние не нормируется.
С учетом изложенного полагали, что поскольку суммарная площадь застройки между жилыми зданиями и хозяйственными постройками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, включая незастроенную площадь между ними, составляет 378,95 кв.м, противопожарное расстояние между указанными объектами не подлежит нормированию.
Третье лицо на стороне истца - Нешкова Е.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель Петрова Т.В. исковые требования Петрова В.К. поддержала.
Третье лицо на стороне ответчика - Канищев А.Н. поддержал позицию Канищевой Е.И.
Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Псковской области - Царев А.В. пояснил, что в ходе проведенной проверки по соблюдению Канищевой Е.И. требований пожарной безопасности соответствующих нарушений не было выявлено.
Третье лицо - Офицеров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц - Администрации города Пскова и Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях полагали, что при возведении Канищевой Е.И. жилого дома требования законодательства не были нарушены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос в своей апелляционной жалобе представитель Петрова В.К. - Грибулис О.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В частности, ссылаясь на положения п.1 ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", апеллянт полагает, что поскольку ответчик не представил расчет по оценке пожарного риска, он обязан выполнить в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно содержащиеся в СНиП 2.07.01-89* (таблица 1 Приложения 1), согласно которым расстояние между жилыми домами не может быть менее 10м.
Обращается внимание на то, что несоблюдении сводов правил, которые применяются на добровольной основе, возможно только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом, что в данном случае отсутствует.
Апеллянт полагает ошибочной ссылку суда как на абз.2 п.4.13 СП 4.13130.2013, поскольку рассматриваемые жилые дома, не выстроенные в одну линию и не имеющие общей стены, нельзя отнести к блокированным домам, так и ссылку на СНиП 2.08.01-89*, являющийся недействующим.
Кроме того, апеллянт считает необоснованным неприменение положений абз. 1 п.4.13 СП 4.13130.2013, исходя из которых усматривается необходимость соблюдения расстояния между жилыми домами, равного 10метрам.
Помимо изложенного, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что и СНиП 2.07.01-89*, и СНиП 31-02-2001, включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", содержат указание на необходимость соблюдения противопожарного расстояния между домами.
Также апеллянт полагает, что судом нарушены требования ГПК РФ, касающиеся оценки доказательств, а также указывает на необоснованный отказ в назначении и проведении строительно-технической экспертизы.
На апелляционную жалобу пожданы возражения представителем Канищевой Е.И. - Павловой А.А.
В суде апелляционной инстанции Петров В.К. и его представитель Грибулис О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; Канищева Е.И. и ее представитель Сиверцева И.Ю. выразили согласие с выводами суда первой инстанции; по сути не возражали против применения компенсирующих риск противопожарной безопасности мероприятий.
Представитель третьего лица на стороне истца - Нешковой Е.К. - Петрова Т.В. полагала выводы суда не основанными на требованиях закона.
Представители третьих лиц - ГУ МЧС России по Псковской области - Матченя Ю.А. и Управления года по градостроительной деятельности Администрации города Пскова - Кривошей Е.М. выразили согласие с выводами суда первой инстанции.
Иные лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.167, ст.327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции по существу правильным.
Установлено, что Канищева Е.И. является собственником земельного участка с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственниками смежного земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, являются Петров В.К. и Нешкова Е.К. (9/10 и 1/10 доли соответственно), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, ***2008 года Управление строительства и архитектуры Администрации города Пскова выдало Канищевой Е.И. разрешение на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке с КН 60:27:0070306:5.
Фактически строительство осуществлялось на месте ранее существовавшего жилого дома, и было завершено в 2019 году.
*** 2019 года Администрация города Пскова в адрес Канищевой Е.И. направила уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно уведомлению построенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН ***, с местоположением: <адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
На основании указанного уведомления Администрации города Пскова в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных на имя Канищевой Е.И. правах на индивидуальный жилой одноэтажный четырехкомнатный дом с мансардой площадью 167,8 кв.м, с КН ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительной документации или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил характеризует данный объект как самовольную постройку.
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Петров В.К. мотивировал свои исковые требования несоблюдением требований относительно минимальных противопожарных расстояний между жилыми домами со стороны Канищевой Е.И. при строительстве на смежном земельном участке объекта капитального строительства, что обусловило нарушение его прав и законных интересов, поскольку в результате таких нарушений создается угроза жизни и здоровью людей.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
С 30.04.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), первоначальная редакция которого содержала обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (ст. 69, 75, таблица 11).
С 12.07.2012 года статья 75 указанного Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 10.07.2012г. N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Так, положениями части первой статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
С 30 июня 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого Закона перечни, или требований специальных технических условий.
Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований поименованного Федерального закона (часть 1); национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона (часть 7). Такие перечни частями 3 и 4 статьи 42 названного федерального закона предписывалось утвердить не позднее чем за тридцать дней до дня его вступления в силу.
Из приведенных законоположений следует, что к документам, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона, относятся национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), подлежащие применению на обязательной основе, а также документы в области стандартизации, подлежащие применению на добровольной основе, включенные в соответствующие перечни.
С 1 января 1990 года противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 была утверждена актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* - Свод правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а приказом Министерства строительства м жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр утвержден Свод правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).
В Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, были включены разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2 СНиП 2.07.01-89* (пункт 57), а в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521, был включен СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89*, разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.
В Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. N 2079 (в редакции от 2 июля 2014 г.), был включен Свод правил - СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", кроме разделов 1 - 5, 6 (пунктов 6.1 - 6.4, таблицы 10), 7 - 9; приложения 2 (пункт 47).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года N 365 в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", было постановлено включить СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", - до 30.06.2017 года, а приказом от 17.04.2019 N 831 - СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", приводимый истцом в обоснование своей позиции о минимальных нормативных расстояниях между жилыми домами, также не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), подлежащих применению на обязательной основе, а включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).
Положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.
В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.
В свою очередь, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности требует, чтобы противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивали нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Следовательно, отступление от требований взаимосвязанных с данным техническим регламентом нормативных документов в области пожарной безопасности возможно при условии применения компенсирующих мероприятий, обеспечивающих нераспространение пожара на соседние здания и сооружения с целью предотвращения угроза жизни и здоровью людей.
В экспертном заключении эксперта <наименование учреждения> Д.А., представленного Петровым В.К. при предъявлении настоящего иска, вопрос, связанный с возможным выполнением дополнительных противопожарных мероприятий для повышения уровня пожарной безопасности объекта и недопущения распространения пожара на соседние здания и сооружения, при выполнении которых объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, не рассматривался.
В то же время, согласно заключению эксперта <наименование учреждения> А.Ю., выполненного в рамках назначенной судом апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы, а также пояснениям эксперта в судебном заседании, следует, что в рассматриваемом случае в целях устранения угрозы жизни и здоровью людей возможно применение специальных средств, препятствующих распространению пожара на другой дом в случае его возникновения. К числу таких средств возможно отнести оборудование дома автоматической системой пожаротушения, повышение огнестойкости строительных конструкций, включая применение конструктивной огнезащиты, огнезащитного покрытия и др.
Заключение дано экспертом в области объектов промышленного и гражданского строительства, что подтверждается соответствующим сертификатом, оно соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению результатов экспертного исследования: содержит необходимые сведение об эксперте, перечень использованных данных с указанием источников их получения, подробное описание исследовательской части, с учетом чего сомнений в объективности вышеприведенных выводов у коллегии не имеется. Стороны не высказали каких-либо убедительных возражений по проведенному экспертному исследованию.
Кроме того, следует учесть, что экспертом <наименование учреждения> по результатам проведенного осмотра объекта сделан вывод о том, что непосредственная угроза жизни и здоровью людей при пожаре возникает при блокировании путей эвакуации, что в рассматриваемом случае отсутствует. Соответствующая позиция изложена в ответе начальника указанного учреждения от ***2018 N***.
Исходя из положений статей 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Отсутствие противопожарных разрывов, установленных сводами правил, которые применяются на добровольной основе, само по себе не свидетельствует о неустранимой угрозе для жизни и здоровья людей, так как законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает возможность уменьшения соответствующих расстояний при принятии мер по обеспечению нераспространения пожара на соседние здания, сооружения; наличие такой возможности в рассматриваемом случае имеется.
Достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос (демонтаж), ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
С учетом изложенного и учитывая вышеназванные обстоятельства, возможность устранения нарушения прав истца менее затратным способом, отличным от указанного в иске, против чего сторона ответчика по существу не возражает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии у истца другого способа судебной защиты своих прав, не связанного с применением исключительной меры в виде сноса строения, возведенного ответчиком на месте ранее существовавшего, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова В.К. - Грибулис О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
