Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-16609/2021

г.Екатеринбург

11.11.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Сорокина А.И. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Сорокина А.И. Бобровой В.А., полагавшей отменить определение суда по доводам частной жалобы и прекратить исполнительное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 12.07.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2019, с Сорокина А.И. в пользу Ситдикова Х. в счет компенсации морального вреда взыскано 150000руб.

Во исполнение приговора выдан исполнительный лист, предъявленный Ситдиковым Х. к принудительному исполнению в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 134603/19/66007-ИП от 17.12.2019.

25.06.2021 Сорокин А.И. обратился в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства N 134603/19/6607-ИП от 17.12.2019 в связи со смертью взыскателя Ситдикова Х., указав, что возникшие правоотношения о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с личностью взыскателя и не предусматривают правопреемства.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Сорокин А.И. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и прекратить исполнительное производство.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что взыскатель Ситдиков Х., ... года рождения, умер ....

05.09.2018 Ситдиковым Х. составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, завещается Крушинскому О.С.

11.08.2020 Крушинский О.С. принял завещанное Ситдиковым Х. наследственное имущество, подав нотариусу соответствующее заявление.

28.07.2021 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга от Крушинского О.Г. поступило заявление о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя Ситдикова Х.) в исполнительном производстве, возбужденном на основании приговора в отношении Сорокина А.И.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2000, в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками

Отказывая в удовлетворении заявления Сорокина А.И. о прекращении исполнительного производства N 134603/19/66007-ИП от 17.12.2019, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установил отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку возникшие правоотношения допускают правопреемство на стороне взыскателя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам частной жалобы, присужденная при жизни Ситдикова Х. в его пользу компенсация морального вреда является денежной суммой, входящей в состав наследственного имущества. Право на получение этой суммы в порядке принудительного исполнения судебного акта при замене стороны взыскателя может быть реализовано правопреемником умершего.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка