Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-16608/2021

N...

(резолютивная часть)

адрес 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10

судей Батршиной Ю.А.

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-1594/2021

УИД 03RS0N ...-85

Судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10

судей Батршиной Ю.А.

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности.

Требования мотивированы тем, что ее супруг ФИО1, дата года рождения, умер дата.

После смерти супруга она обратилась к нотариусу НО адрес ФИО9 для оформления своих наследственных прав.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону у ее супруга ФИО1 в собственности находилось жилое помещение - квартира, с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: РБ, адрес.

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от дата, вышеуказанное жилое помещение было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО3, по договору купли-продажи от дата, о чем произведена запись регистрации перехода права собственности N... в ЕГРН.

Между тем, ФИО1 не сообщал ни ей, ни своим родственникам, семье о намерении отчуждать спорную квартиру.

Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО7 является острая и подострая печеночная недостаточность, фиброз печени, другая пневмония. Есть основания полагать, что ФИО1, при составлении договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать последствий, денежных средств, которые должны были быть переданы в счет оплаты платежа по Договору купли-продажи, не было обнаружено.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи квартиры от дата, площадью 44,40 кв.м, с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес, РБ, адрес заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности в виде погашения в ЕГРН записи регистрации права от дата N... за ФИО3.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности - отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда адрес от дата. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с дата состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-AP N... от дата.

ФИО1, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP N... от дата.

В собственности ФИО1 находилось жилое помещение - квартира, с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что право собственности на квартиру с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО1 дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти своей двоюродной сестры ФИО8

Квартира с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: адрес была отчуждена ФИО1 в пользу ФИО3, по договору купли-продажи от дата, о чем произведена запись регистрации перехода права собственности N... в ЕГРН.

Из договора купли-продажи от дата следует, что ФИО1 продал ФИО3 квартиру с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: адрес за 3 200 000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью, во время подписания договора продавец получил от покупателя 3 200 000 руб.

В суде первой инстанции истцом ФИО2 не оспаривалось, что указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов и была личной собственностью ФИО1

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя истца назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МЗ РБ Республиканской психиатрической больницы N....

Из экспертного заключения ГБУЗ МЗ РБ Республиканской психиатрической больницы N... N... от дата следует, что ФИО1 в интересующий суд период, в момент заключения договора купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, каким-либо психического расстройства не обнаруживал (в его поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений: он не обнаруживал нарушения сознания, обманов восприятия, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, на что указывают данные мед. документации, показания свидетелей) и мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, каким-либо психического расстройства не обнаруживал и мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от дата, применении последствий недействительности.

Суд первой инстанции, с учетом результатов представленной судебной экспертизы, проанализировав содержание заключения эксперта, пришел к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сторонами заключение комиссии экспертов Республиканской клинической психиатрической больницы N... МЗ РБ NN... от дата не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение эксперта как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Как следует из материалов дела, стороной истца доказательств наличия в юридически значимый период какого-либо психического расстройства, или иного состояния, которое могло бы лишать ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Материалами гражданского дела, а равно, как и заключением судебной психиатрической экспертизы, не было установлено объективных и бесспорных доказательств порока воли ФИО1 при заключении оспариваемой сделки, равно как и не было установлено того, что к моменту составления и подписания оспариваемого документа, ФИО1 страдал каким-либо психиатрическим заболеванием, не позволяющим ему понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному токованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о ее ошибочности и, как следствие, незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.