Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-16607/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Полиновой Т.А.

при секретаре

Ветровой Д.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2022 года апелляционную жалобу ООО "Гидротехник" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Цветкова Д. А. к ООО "Гидротехник" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветков Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Гидротехник", в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 988214,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., указывая, что <дата> заключил с ООО "Гидротехник" договор участия в долевом строительстве, уплатил за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ему передана не была.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Гидротехник" в пользу Цветкова Д.А. взыскана неустойка в размере 550 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 280 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С ООО "Гидротехник" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Гидротехник" просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 3000 руб. Также ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до <дата>.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона

N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, <дата> между истцом Цветковым Д.А.(участник долевого строительства) и ООО "Гидротехник" (застройщик) был заключен договор N ...К-2/15 участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по адресу: <адрес>; ФЗУ N...) по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) многоквартирный дом со встроенным подземным гаражом и встроенно-пристроенным крытым спортивным комплексом без трибун для зрителей по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.1. цена настоящего договора, подлежащая уплате дольщиком застройщику, составляет 8241992 руб.

Обязательство по уплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2.1. ориентировочный срок окончания строительства объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство - <дата>.

Стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства объекта считается соответственно измененным в случае продления срока действия разрешения на строительство объекта, указанного в пункте 1.3. настоящего договора, в порядке, установленном действующим законодательством. В этом случае срок окончания строительства объекта определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство объекта с учетом продления срока.

Согласно п.2.2. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в п.2.1. настоящего договора, при условии полного выполнения дольщиком финансовых обязательств перед застройщиком.

В соответствии с пунктом 1.3. договора строительство осуществляется на основании разрешения на строительство объекта: N... от <дата>, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга со сроком действия до <дата>, срок действия настоящего разрешения продлен до <дата>.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки, которое оставлено без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что обязанность по передаче объекта не исполнена ответчиком в установленный договором срок, что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного договором, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ неустойки заявлены правомерно.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, а также фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 550 000 руб.

Законность решения суда в указанной части не оспаривается сторонами ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных норм права, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 280 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, стороны не обжалуют, в связи с чем, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, полагая возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном истцом размере, поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 3000 руб., не могут служить основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку размер компенсации правомерно определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав истца, учитывая тот факт, что до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан, что нарушает его жилищные права.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2022, однако в силу ст. 203 ГПК РФ вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом, рассмотревшим дело. Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший дело, с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, ссылки на неустановленные судом новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка