Определение Верховного суда РБ от 28 октября 2020 года №33-16603/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-16603/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Лахина О.В., рассмотрела апелляционную жалобу Идиятуллиной Марии Викторовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
04 сентября 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Идиятуллиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Идиятуллиной М.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 28 мая 2014 года, по условиям которого на имя Идиятуллиной М.В. выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 150000,00 рублей, с
20 июня 2019 года - 80000,00 рублей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2020 года постановлено:
"взыскать с Идиятуллиной Марины Викторовны, 31 марта 1981 года рождения, уроженки г. Дюртюли Республики Башкортостан в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от 28.05.2014 в размере 84183,11 руб., в том числе сумма основного долга - 75 883,11 руб., сумма возмещения страховых взносов - 48 825,27 руб., сумма штрафов - 8300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,49 руб.".
В апелляционной жалобе Идиятуллина М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности.
Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
28 мая 2014 года о предоставлении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Идиятуллиной М.В. кредитной карты с лимитом овердрафта
150000,00 рублей, с 20 июня 2019 года - 80000,00 рублей, с уплатой 29,9% годовых за пользование кредитными денежными средствами.
Ответчик ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 30 июня 2020 года составляет 84183,11 рублей, в том числе: 75883,11 рублей - сумма основного долга, 48825,27 рублей - сумма возмещения страховых взносов, 8300,00 рублей - сумма штрафов.
Тарифами Банка предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности, который выплачивается в последний день расчетного периода.
В соответствии с пунктом 1.1 Условий договора, процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк, списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту.
Последний платеж по кредиту внесен 24 августа 2018 года. Следовательно, с 30 сентября 2018 года истец узнал о нарушении своих прав.
31 марта 2019 года, в течение трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 15 апреля 2019 года.
Определением мирового судьи от 25 апреля 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 02 июля 2020 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествующих дате подачи иска, то есть со 02 июля 2017 года по 30 июня 2020 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении).
Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга составила 75883,11 рублей, сумма штрафов - 8300,00 рублей, сумма возмещения страховых взносов - 48825,27 рублей.
Исходя из общей суммы кредитной задолженности, определенной истцом в размере 84183,11 рублей, в неё включены: сумма основного долга - 75883,11 рублей, сумма штрафов - 8300,00 рублей. Сумма страховых взносов в размере 48825,27 рублей в общей сумме задолженности не учтена, следовательно, ко взысканию не заявлена. Государственная пошлина также оплачена из суммы кредитной задолженности без учета страховых взносов.
Учитывая изложенное выше, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страховых взносов подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.
Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
04 сентября 2020 года отменить в части взыскания с Идиятуллиной Марины Викторовны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" страховых взносов в размере 48825,27 рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Идиятуллиной М.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан О.В. Лахина
Справка: судья А.В. Псянчин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка