Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-1660/2023

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года,

установила:

Ленинградский областной комитета по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к Мхитаряну Агаси Сайдаровичу об изъятии земельного участка для государственных нужд, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, обязании освободить земельный участок, осуществить действия по снятию лиц с регистрационного учета.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 18 октября 2022 года.

Во исполнение определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года истец направил заявление об исправлении недостатков и уточненное исковое заявление.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года исковое заявление Ленинградский областной комитета по управлению государственным имуществом возвращено в связи с тем, что указанные в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены не были.

Ленинградский областной комитета по управлению государственным имуществом не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года и направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом без движения, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку земельный участок находится в долевой собственности, то истцу необходимо выполнить требования предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сособственника земельного участка.

Принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 279 указанного Кодекса сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд является специальным случаем ограничения права частной собственности, которое порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 12.04.2021 N 177-р "Об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Ленинградской области" в целях размещения линейного объекта регионального значения автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Кодтуши" на участке от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши по титулу "Реконструкция автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Колтуши" на участке от кольцевой автодороги Санкт-Петербурга до Колтуши" (Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Санкт-Петербург - Колтуши" на участке КАД - Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области) подлежат изъятию для государственных нужд Ленинградской области:

- часть (554 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N площадью 1713 кв.м.;

- жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером N площадью 134,6 кв.м.

Досудебная процедура изъятия 1/2 доли в праве общей долевой собственности Мхитаряна А.С. на земельный участок с кадастровым номе N и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой с надворными постройками с кадастровым номером N проведена истцом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка