Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1660/2021

г. Мурманск 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ж.В.судей Койпиш В.В.Устинович С.Е.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2021 по иску Иванова Александра Александровича к акционерному обществу "СОГАЗ", публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "САК "Энергогарант" Приемышевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительного доводов жалобы представителя истца Иванова А.А, Вещагина А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ"), публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 10 апреля 2019 г. по вине водителя Р.В.В.., управлявшего автомобилем "Mercedes Benz", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате которого принадлежащие ему на праве собственности автомобиль "Lada" с прицепом 829450 получили технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность всех участников на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, он обратился в свою страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы и предложив провести осмотр автомобиля.

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией АО "СОГАЗ" отказано в выплате страхового возмещения с указанием на причинение вреда и иному имуществу (помимо транспортных средств), рекомендовано обратиться в страховую компанию причинителя вреда - ПАО "САК "Энергогарант".

05 июня 2019 года направил документы о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ПАО "САК "Энергогарант", которым также было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия доказательств повреждения иного имущества (помимо транспортных средств), рекомендовано обратиться в свою страховую компанию.

Направленные в адрес ПАО "САК "Энергогарант" и АО "СОГАЗ" претензии оставлены страховщиками без удовлетворения.

Решениями финансовых уполномоченных от 20 января 2020 года и 20 февраля 2020 года в удовлетворении его обращений о взыскании страхового возмещения как с ПАО "САК "Энергогарант", так и с АО "СОГАЗ" отказано.

В целях определения размера ущерба он обратился к эксперту ИП Л.Д.А.., которым составлены экспертные заключения N 01/02-20 от 28 февраля 2020 года, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lada" с учетом износа 50 800 рублей, и N 02/02-20 от 28 февраля 2020 года - стоимость восстановительного ремонта прицепа 829450 с учетом износа 46 400 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 97 158 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку в размере 266 214 рублей 51 копейка, а с ПАО "САК "Энергогарант" - в размере 244 839 рублей 51 копейки.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Иванова А.А., в пользу которого с ПАО "САК "Энергогарант" взыскано страховое возмещение в размере 97 158 рублей 58 копеек, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 27 000 рублей, а всего 246 158 рублей 58 копеек. Также с ПАО "САК "Энергогарант" взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6919 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "САК "Энергогарант" Ремешкова Е.С. просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании страхового возмещения с АО "СОГАЗ".

В обоснование жалобы повторяет доводы о том, что ПАО "САК "Энергогарант" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ввиду неподтверждения факта причинения вреда инвалидной коляске в результате дорожно-транспортного происшествии, имевшем место 10 апреля 2019 года, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) - АО "СОГАЗ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Иванов А.А., представитель ответчика АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 г. по вине водителя Р.В.В.., управлявшего автомобилем "Mercedes Benz", государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате которого принадлежащие Иванову А.А. на праве собственности автомобиль "Lada", государственный регистрационный знак *, с прицепом 829450, государственный регистрационный знак *, получили технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины Р.В.В. и причинной связи с наступившими последствиями в суде первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ" (полис серии *** N *), ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО в ПАО "САК "Энергогарант" (полис серии *** N *).

В связи с наступлением страхового случая 15 мая 2019 года Иванов А.А. предъявил требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, а также выплате утраты товарной стоимости и о возмещении расходов по фактическим затратам на ремонт фаркопа, ручки багажника, замену и покупку заднего правого стекла, в порядке прямого возмещения убытков, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в АО "СОГАЗ" (том 1 л.д. 155-158, 159, 160, 161).

16 мая 2019 года представителем страховщика АО "СОГАЗ" осмотрено поврежденное имущество (автомобиль "Lada" и прицеп 829450), составлен акт осмотра транспортного средства N 0516/04 и 0516/05, выдано направление на ремонт (том 1 л.д. 168-169, 170-171, 162).

В тот же день, 16 мая 2019 года в АО "СОГАЗ" поступило заявление от Иванова А.А. об оплате поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия иного имущества, находившегося в прицепе инвалидного кресла-коляски "Старт", а именно подножки для инвалидного кресла на сумму 3500 рублей, покрышки на сумму 1120 рублей, в подтверждение чего приложил товарные чеки N 85 и N 005461 от 16 апреля 2019 года (том 1 л.д. 164, 165-166).

04 июня 2019 года АО "СОГАЗ" в адрес Иванова А.А. направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт "а" части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, поскольку вред причинен не только транспортным средствам, а и иному имуществу - инвалидному креслу-коляске; рекомендовано обратиться к страховщику причинителя вреда (том 1 л.д. 16).

05 июня 2019 года Иванов А.А. обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о производстве страхового возмещения, указав на повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, прицепа и инвалидной коляски, а также представил заявление о выплате величины утраты товарной стоимости (том 2 л.д. 137-140).

Письмом от 06 июня 2019 года ПАО "САК "Энергогарант" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что поскольку в Приложении к постановлению не имеется сведений о причинении в результате ДТП от 10 апреля 2019 года какого-либо вреда иному имуществу (инвалидная коляска), факт причинения вреда имуществу документально не подтвержден, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется (том 1 л.д. 141).

При этом, 11 июня 2019 года страховщиком осмотрено поврежденное имущество: автомобиль "Lada" и прицеп 829450, о чем составлены акты осмотра транспортного средства N 734 и N 735 соответственно (том 2 л.д. 141, 142).

21 июня 2019 года истец предъявил ПАО "САК "Энергогарант" претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расчете и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства (том 1 л.д. 19, 20). Аналогичная претензия направлена истцом и в адрес АО "СОГАЗ" 06 ноября 2019 года (том 1 л.д. 21, 22).

Данные претензии оставлены страховщиками без удовлетворения.

С целью соблюдения установленного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора Иванов А.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 20 января 2020 года N У-19-86230/5010-003 отказано в удовлетворении требований Иванова А.А. о взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости (том 1 л.д. 23-27).

Отказ мотивирован тем, что из представленных документов ДТП от 10 апреля 2019 года усматривается, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, вред в ДТП в результате столкновения причинен только транспортным средствам, что подтверждается приложением к постановлению N УИН *, ответственность обоих водителей застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ, в связи с чем, у заявителя отсутствовали основания для обращения в ПАО "САК "Энергогарант".

29 января 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение.

Решением финансового уполномоченного от 20 февраля 2020 года N У-20-13174/8020-004 рассмотрение обращение Иванова А.А. прекращено в связи с непредоставлением документов для рассмотрения обращения по существу (том 1 л.д. 30-32).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратился к независимому эксперту ИП Л.Д.А.., согласно экспертным заключениям которого N 01/02-20 и N 02/02-20 от 28 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Lada" с учетом износа составила 50 800 рублей, прицеп 829450 - с учетом износа 46 400 рублей (том 1 л.д. 33-67, 71-106). Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10 апреля 2019 года, помимо транспортных средств было повреждено иное имущество (инвалидная коляска), принадлежащее Иванову А.А., которое он перевозил в прицепе, что исключало возможность обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Иванова А.А. и взыскании с ПАО "САК "Энергогарант" суммы страхового возмещения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда и произведенной оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Так, исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 25 которого, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 апреля 2019 года, повреждения получили не только автомобили, но и иное имущество - инвалидная коляска, находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия в прицепе, что исключало возможность применения механизма прямого возмещения вреда, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку установленные обстоятельства не позволяли потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако не ограничивали его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено частью 1 статьей 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда, не усмотревшего оснований для прямого возмещения убытков и взыскании страхового возмещения с ПАО "САК "Энергогарант" как надлежащего ответчика по делу, правомерными.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом экспертные заключения ИП Л.Д.А. N 01/02-20 и N 02/02-20 от 28 февраля 2020 года, обоснованно принял их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлены экспертом-техником Л.Д.А. на основании Положения Центрального банка Российской Федерации "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19 сентября 2014 года по результатам непосредственного осмотра транспортного средства и прицепа, с подробным описанием состояния поврежденного имущества и приложением фотографий.

Ответчиком ПАО "САК "Энергогарант" в силу части 1 статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и прицепа, определенная в экспертных заключениях, превышает реальные расходы, которые необходимы для восстановления автомобиля и прицепа истца до состояния, в котором они находились до страхового случая. Не содержит ссылку на такие доказательства и апелляционная жалоба.