Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,

судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу по исковому заявлению Овечкина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнер-Ленск", обществу с ограниченной ответственностью "Дальтур", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о защите прав потребителя, которым

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. стоимость путевки 245 413 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 706 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 191 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овечкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Лайнер-Ленск" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что истец приобрел туристический продукт - поездка по маршруту .......... - .......... - .........., с перелетом и проживанием в отеле "********" с 25 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г. на троих взрослых и двоих детей, оплатив за них ответчику 254 895 руб. С 17 марта 2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции авиасообщение и въезд иностранных граждан в .......... были приостановлены. При обращении в ООО "Лайнер-Ленск" с требованием о возврате стоимости истец получил отказ, с чем он не согласен. Просил расторгнуть договор о приобретении туристического продукта от 14.02.2020, взыскать с ООО "Лайнер-Ленск" стоимость туристического продукта - 254 895 руб., неустойку в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2020, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Дальтур", ООО "Восток Трэвел".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Овечкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требования искового заявления о взыскании с ответчика неустойки в размере 245 413,26 руб., штраф в размере 50% за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца о возврате стоимости туристического продукта в размере 122 706,63 руб. Указывает, что ответчик за все время судебного заседания какое - либо возражение не представил, не возражал относительно взыскания оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Считает, что суд по собственной инициативе отказался взыскать неустойку при отсутствии возражений со стороны ответчика. Также указал, что штраф, взыскивается, в том числе и с неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 г. решение суда отменено в части отказа во взыскании неустойки и изменено в части взыскания штрафа, с ООО "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. взыскана неустойка за период с 29.03.2020 по 29.06.2020 в размере 228 234,09 рублей, штраф в размере 237 825,18 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением представитель соответчика ООО "Восток Трэвел" обратился с кассационной жалобой.

Определением Девятого кассационного суда от 02 марта 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное определение.

При новом рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции стороны извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со статьей 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, Правительством РФ может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством РФ такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.04.2020 года N 898-р принято решение возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 01.06.2020 года, денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15.04.2020 в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора (далее - Правила возврата).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04. 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 08.06. 2020 N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11. 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно п. 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06. 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31. 03. 2020 включительно (ст.19.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2020 истец заключил с ООО "Лайнер-Ленск" договор о реализации туристского продукта, сформированного ООО "Восток Трэвел", поскольку оплата направлена на его счет.

Условиями договора предусмотрено предоставление истцу и ещё четырём туристам в период с 25.03.2020 по 03.04.2020 комплекса услуг, в том числе авиаперелёт по маршруту ..........-..........-.........., размещение в номере ********, питание AL (все включено), страхование по дополнительной страховке "от невыезда". Общая стоимость туристических услуг составила 254 895 рублей, которая истцом оплачена в полном объёме.

ООО "Лайнер-Ленск" работает с ООО "Дальтур" и ООО "Восток Трэвел" по агентским договорам от 08 декабря 2019 года и 08 февраля 2019 года.

Согласно информации Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, приостановлено авиасообщение с Россией, установлен запрет на въезд в .......... иностранных граждан с 17 марта 2020 года.

Таким образом, сроки туристической поездки истца и членов его семьи совпали с периодом действия ограничений на въезд в иностранные государства.

19 марта 2020 года Овечкин Д.В. обратился в ООО "Лайнер-Ленск" с претензий о возврате стоимости туристического продукта.

На письменную претензию истца, ООО "Восток Трэвел", перенаправленную ООО "Лайнер-Ленск", с указанием номера брони N ... и N ... разъяснено о том, что имеется просьба к туристам с пониманием отнестись к ситуации, перенести путешествие на более поздний срок, использовать уплаченные денежные средства для приобретения любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года, с чем истец не согласился.

Данный ответ судом первой инстанции расценён как отказ от исполнения претензии потребителя.

Истцу возвращены денежные средства в размере .......... рубля, составляющие вознаграждение ООО "Лайнер-Ленск" (агентская комиссия).

Разрешая исковые требования истца Овечкина Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. стоимости путевки 245 413,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 706,63 руб.

Также разрешая требование о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Закон РФ N 2300-1 не предусматривает обязанности суда в рассматриваемом случае принимать решение о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении в данной части.

Решение суда в указанной части не оспаривается, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции указал, что отказ истца от услуг туристического продукта был вызван обстоятельствами непреодолимой силы, которые не зависели от действия либо бездействия, как истца, так и ответчика, в связи с чем вины ответчика в отсутствии реализации туристического продукта не имеется.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы истца о том, что суд по собственной инициативе отказался взыскать неустойку при отсутствии возражений со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, приостановлено авиасообщение с Россией, установлен запрет на въезд в .......... иностранных граждан с 17 марта 2020 года.

Также, в ответе на претензию истца ООО "Восток Трэвел" предложило перенести путешествие на более поздний срок, использовать уплаченные денежные средства для приобретения любого туристского продукта в срок до 31.12.2021.

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате неустойки (по заявленному истцом основанию), вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны с соблюдением требований действующего законодательства, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка