Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1660/2021

"18" августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-700/2021 (УИД 44RS0002-01-2020-003312-79) по апелляционной жалобе Евстигнеевой Антонины Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2021 года по делу по иску ООО Микро финансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к Евстигнеевой Антонине Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Евстигнееву А.И., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО Микро финансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17 июня 2019 года между ООО Микро финансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" и Евстигнеевой А.И. был заключен договор потребительского займа N N на сумму 65 416 руб., сроком до 16 июня 2020г. (365 дней), проценты за пользование займом - 81 339 руб. Внеся по графику погашения займа часть платежей, ответчик перестала оплачивать займ. Задолженность в полном объеме по договору займа должником не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 759,95руб., проценты в размере 34 747,01руб., проценты на просрочку - 26 491,89руб., неустойку - 4 255,72руб., уплаченную при подаче иска госпошлину 3 529,09руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 01 февраля 2021г. исковые требования ООО Микро финансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" были удовлетворены. С Евстигнеевой А.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 17 июня 2019г. N N по состоянию на 03 сентября 2020 г. в размере 116 254, 57 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50 759, 95 руб., сумма процентов - 34 747,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 26 491, 89 руб., сумма неустойки (пени) - 4 255, 72 руб., а также судебные расходы 3 525,09 руб., всего взыскано: 119 779, 66 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Евстигнеева А.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 марта 2021г. заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 22 апреля 2021г. исковые требования ООО Микро финансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к Евстигнеевой А.И. были удовлетворены. С Евстигнеевой А.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа от 17 июня 2019г. N N по состоянию на 03 сентября 2020 г. в размере 116 254, 57 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50 759, 95 руб., сумма процентов - 34 747,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 26 491, 89 руб., сумма неустойки (пени) - 4 255, 72 руб., а также судебные расходы 3 525,09 руб., всего взыскано: 119 779, 66 коп.

В апелляционной жалобе Евстигнеева А.И. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение и снизить размер суммы основного долга и взысканных судом первой инстанции процентов за пользование займом. Указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что она внесла в счет погашения займа денежные средства в размере 61 000 руб. Указывает, что сумма одних только процентов превосходит сумму основного долга. В связи с этим полагает, что вынесенное решение подлежит изменению.

Представитель ООО Микро финансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2019 года между ООО Микро финансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (кредитор) и Евстигнеевой А.И. (заемщик) был заключен договор потребительского займа по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 65 416 руб., срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка - 182,814 % годовых. Согласно графику платежей при сроке действия договора 365 дней ежемесячный платеж составляет - 12 236 руб., последний платеж 16 июня 2020 года - 12 159 руб., всего 12 платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченнойт задолженности.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей Евстигнеева А.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и в графике платежей (л.д.15-18).

Согласно графику платежей общая сумма ежемесячных платежей по договору потребительского займа составляет 146 755 руб., в том числе сумма займа 65 416 руб. и сумма процентов за пользование займом 81 339 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, кредитор выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 65 416 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 июня 2019 года (л.д.23).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительсткого займа ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03.09.2020 года задолженность по основному долгу составляет 50 759,95 руб., просроченные проценты - 34 747,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 26 491,89 руб., сумма неустойки (пени) - 4 255,72 руб.

Разрешая спор и установив, что Евстигнеева А.И. свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд первой инстанции, учитывая условия заключенного договора, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом с учетом уплаченных ответчиком платежей, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Довод апелляционной жалобы Евстигнеевой А.И. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что она внесла в счет погашения займа денежные средства в размере 61 000 руб., судебной коллегией отклоняется.

Согласно расчету задолженности истец учел пять платежей, произведенных ответчиком в сумме 61 416 руб. 28 коп. (л.д.13).

Довод жалобы, что сумма процентов превосходит сумму основного долга, не может служить поводом к отмене решения суда.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в котором определен размер процентной ставки.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует и Евстигнеевой А.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что она добровольно подписала договор потребительского займа на предусмотренных в нем условиях.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеевой Антонины Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка