Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33-1660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2020 года.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и солидарном взыскании судебных расходов.
Решением Тахтамукайского районного суда от 17.03.2020 года постановлено:
исковое заявление Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и солидарном взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ханты- Мансийского отделения N.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 2 116 614 (два миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 76 копеек, которая состоит из:
- ссудной задолженности - 1 663 637 рублей 47 копеек;
- задолженности по процентам - 438 728 рублей 69 копеек;
- неустойки - 14 248 рублей 60 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. и установить начальную продажную стоимость в размере 1 848 600 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 783 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рублей.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда в части снижения размера неустойки и установления размера продажной стоимости квартиры отменить и удовлетворить иск в этой части в полном объеме. Указывает, что Банк ранее предоставлял ответчикам отсрочку платежей.
На рассмотрение жалобы стороны не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.12.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор N в размере 1 745 900 руб. под 14,45% годовых сроком на 180 месяцев, на приобретение трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили Банку в залог трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Стороны определилизалоговую стоимость квартиры в размере 1 848 600 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем расторг договор, взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.
Доводы жалобы о произвольном установлении залоговой стоимости судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку определением Тахтамукайского районного суда от 22 сентября 2020 года постановлено:
"исправить описки, допущенные в решении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания за предмет залога и о солидарном взыскании судебных расходов.
Указать в абзаце 7 на странице 7 мотивировочной части и в абзаце 7 на странице 8 резолютивной части решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2020 года начальную продажную стоимость залогового имущества - 1 848 600 /один миллион восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот/ рублей, вместо ошибочно указанной денежной суммы - 2 054 000 /два миллиона пятьдесят четыре тысячи/ рублей.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки со 104 248,60 рублей до 14 248,60 рублей.
По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом, во всяком случае, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. п. 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд первой инстанции не учел, что ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняли надлежащим образом длительное время, начиная с 29.04.2016 и такие нарушения неоднократно повторялись вплоть до обращения истца в суд.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в части размера взысканной суммы неустойки.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме в размере 104 248,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2020 года изменить в части взысканной суммы неустойки.
В измененной части принять новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N неустойку в размере 104 248,60 рублей
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Б.А. Шишев, А.Р. Сиюхов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
