Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Копыловой Н.В. и Земцовой М.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-135/2020 по исковому заявлению Пузановой С.В., Горшкова И.О., Горшковой Г.А., Будниковой Г.А., Фроловой Н.А., Фролова В.А. к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы, Синдяеву Д.А., Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о признании незаконным утверждения схемы расположения земельного участка и постановке его на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права аренды на земельный участок
по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества города Пензы и администрации г. Пензы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Пузановой С.В., Горшкова И.О., Горшковой Г.А., Будниковой Г.А., Фроловой Н.А., Фролова В.А. к администрации г. Пензы, Синдяеву ФИО33, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании незаконными действий по формированию земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать незаконным утверждение администрацией г. Пензы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (учетный номер 205) от 10.07.2012 г.
Признать недействительным договор аренды N 340 от 02.08.2018 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и Синдяевым Денисом Анатольевичем.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования Пузановой С.В., Горшкова И.О., Горшковой Г.А., Будниковой Г.А., Фроловой Н.А., Фролова В.А. к Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы - оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и исключения из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды N 340 от 02.08.2018 г., заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и Синдяевым ФИО40"
заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя администрации г. Пензы-Холодовой И.В. и представителя Управления муниципальным имуществом города Пензы- Дучинской И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Пузановой С.В.- адвоката Зиминой О.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузанова С.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, Синдяеву Д.А., в его обоснование указав, что является собственником квартиры N в многоквартирном жилом <адрес>, состоящем из двух квартир. Квартиры в вышеуказанном жилом доме изначально предоставлялись на основании договоров социального найма, впоследствии были приватизированы. Земельный участок под домом использовался с 1994 г. в границах, предоставленных Учебно-производственным хозяйством Пензенского совхоза-техникума. В 2014 году собственники квартир, в т.ч. истец, попытались оформить земельный участок в долевую собственность, однако им стало известно, что он не поставлен на кадастровый учет. Более того, часть земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом, был в результате межевания присоединен к другому земельному участку с кадастровым номером N. В целях принятия мер по возврату части земельного участка и постановке земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет, собственники жилых помещений после подготовки технической документации обратились в администрацию г. Пензы с просьбой о проведении публичных слушаний для внесения изменений в проект планировки территории, ограниченной <адрес> администрации г. Пензы от 29.03.2018 г. N 512 утвержден проект внесения изменений в проект планировки территории, ограниченной <адрес> и границей <адрес>, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N вошел в состав вновь образованного земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому N по <адрес> в г. Пензе. Однако, на основании постановления администрации г. Пензы земельный участок с кадастровым номером N был выставлен на аукцион, проведенный ДД.ММ.ГГГГ Победителем аукциона был объявлен ответчик С.Д., с которым заключен договор аренды указанного земельного участка. Таким образом, администрация <адрес>, проведя одновременно две процедуры в отношении одного земельного участка, нарушила права истца на оформление земельного участка в собственность, а также права арендатора, так как изменила площадь и вид разрешенного использования земельного участка. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной <адрес> и границей г. Пензы, утвержденный постановлением администрации г. Пензы от 29.03.2018 г. N 512" также нарушены права истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:3001006:231 является составной частью земельного участка многоквартирного дома, на нем расположены элементы благоустройства, он не свободен от прав третьих лиц (в том числе, огорожен забором). Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером N проходит перед крыльцом жилого дома истца, что не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 г. N 229-13/5.
С учетом неоднократно измененных в ходе рассмотрения дела исковых требований истец в окончательном варианте просила признать незаконным утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001006:231 и постановку его на кадастровый учет, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка площадью 600 кв.м., заключенный с Синдяевым Д.А.; снять с кадастрового учета указанный земельный участок с одновременным прекращением права аренды Синдяева Д.А.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Горшков И.О., Горшкова Г.А., Будникова Г.А., Фролова Н.А., Фролов В.А., являющиеся сособственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, заявили самостоятельные требования на предмет спора, с учетом уточнений просили признать незаконным утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N и постановке его на кадастровый учет, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка площадью 600 кв.м., заключенный с Синдяевым Д.А.; снять с кадастрового учета земельный участок с одновременным прекращением права аренды Синдяева Д.А.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
На данное решение администрацией г. Пензы и Управлением муниципального имущества г. Пензы поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.
Администрация г. Пензы в апелляционной жалобе считает решение суда постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод, что формирование спорного земельного участка привело к влиниванию в минимально необходимый для размещения жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок. Земельный участок под многоквартирным жилым домом N по <адрес> на момент утверждения спорной схемы сформирован не был, что исключает возможность вклинивания, вкрапливания в него спорного участка. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку постановлением администрации г. Пензы от 7.12.2018 N 2271 утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной <адрес> и границей города Пензы, которым образован земельный участок под жилым домом N по <адрес> с соответствующими координатами и уточненными границами и отнесен к сохраняемым земельным участкам с видом разрешенного использования " для строительства индивидуального жилого дома" земельный участок с кадастровым номером 58:29:3001006:231, в связи с чем признание незаконным утверждения схемы расположения спорного земельного участка и снятие его с кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенного права истцов, поскольку не будет служить основанием для изменения площади и границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, образованного через процедуру утверждения внесения изменений в проект межевания территории. Судом необоснованно удовлетворено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, поскольку истцами не оспаривались сами торги, по результатам которых был заключен договор аренды.
Управление муниципального имущества г. Пензы в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации г. Пензы от 10.07.2012 года с нарушением законодательства. На момент формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет земельный участок под жилым домомN по <адрес> не был сформирован и на кадастровом учете не стоял, а потому права истцов на земельный участок не возникли и формирование в 2012 году спорного земельного участка их прав не нарушает. Необоснованным по мнению апеллянта является вывод суда о вхождении части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом в площадь земельного участка с кадастровым номером N. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена в соответствии с требованиями п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: земельный участок сформирован в соответствующих границах с учетом имеющихся строений и установленных границ иных существующих земельных участков и не приводит к вкрапливанию, вклиниванию. Наличие расстояния между жилым домом N по <адрес> и границами спорного участка менее 3 метров не является основанием для признания незаконным утверждение всей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Судом не учтено, что срок действия схемы истек. Также считает ненадлежащим избранный истцами способ защиты права при наличии утвержденного проекта внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной <адрес> и границей г. Пензы, которым образован земельный участок под многоквартирным жилым домом и отнесен к сохраняемым спорный земельный участок с кадастровым номером N. Довод относительно отсутствия оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка без оспаривания самого аукциона, по результатам которого был заключен договор, аналогичен доводу администрации <адрес>.
В судебное заседание апелляционной инстанции Пузанова С.В., Горшков И.О., Горшкова Г.А., Будникова Г. А., Фролова Н.А., Фролов В.А., Синдяев Д.А., представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, ФГБУ " ФКП Росреестра" по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, ООО " ЮФ " Земельные отношения" не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Направленные в адрес Горшкова И.О., Горшковой Г.А., Будникововой Г.А., Фроловой Н.А., Фролова В.А., ООО ЮФ " Земельные отношения" извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации на сайте Пензенского областного суда.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Не получение лицом судебного извещения и неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы ( ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Пузанова С.В., Горшкова Г.А., Горшков И.О. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 57-60).
Будникова Г.А., Фролов В.А., Фролова Н.А. являются сособственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 53-56).
Согласно выписке из ЕГРН жилой <адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома. (т.3 л.д. 69).
Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом в ЕГРН отсутствуют.
Смежным с земельным участком под многоквартирным жилым домом является земельный участок с кадастровым номером 58:29:3001006:231 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.12.2012 года ( т.1 л.д.69,166-167).
В соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 6.08.2012 N 955/1 земельный участок с кадастровым номером 58:29:3001006:231 был предоставлен в аренду Палаеву П.С. сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома. ( т.1 л.д.156-57,64).
Как следует из указанного постановления, участок был предоставлен за счет свободных земель населенных пунктов в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
15.01.2015 года договор аренды земельного участка, заключенный с Палаевым П.С. 18.02.2013, расторгнут ( т.1 л.д.65)
Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации г. Пензы от 05.02.2018 г. N 199/5 организован аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка (т.1 л.д. 79).
По результатам проведенного 26.06.2018 года аукциона, победителем которого признан Синдяев Д.А., с последним 2.08.2018 года Управлением муниципального имущества г. Пензы заключен договор N 340 аренды земельного участка сроком до 1.08.2038 года.( т.1 л.д.66-68, 79-83).
Удовлетворяя заявленные требования, суд признал установленным и исходил из того, что на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка 10.07.2012 г. не было учтено наличие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что в нарушение требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, привело к вклиниванию указанного земельного участка в минимально необходимый для размещения жилого дома по указанному адресу земельный участок. При этом данный вывод основан на результатах проведенной по делу экспертизы, которой установлено несоответствие градостроительным требованиям размещения жилого <адрес> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001006:231 на расстоянии от 0,46 м до 0,91 м. ( при норме не менее 3м), и частичном наложении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом с учетом необходимой для использования и обслуживания жилого дома минимальной площади на границы спорного земельного участка.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения спора судом срок действия схемы расположения земельного участка, утверждение которой признано судом незаконным, истек.
Кроме того, на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка и постановки этого земельного участка на кадастровый учет, земельный участок под многоквартирным жилым домом N не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Пензы от 7.12.2018 N 2271 утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной <адрес> и границей <адрес>, утвержденный постановлением администрации города Пензы от 29.03.2018 N 512, которым образован земельный участок под жилым домом N по ул. <адрес>ю 1921 кв.м. с соответствующими границами и координатами и отнесен к сохраняемым земельным участкам спорный земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 58:29:3001006:231 с видом разрешенного использования " для строительства индивидуального жилого дома" ( т.5 л.д.33-44).
В силу статьи 43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков.
Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.
Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.
Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя, в т.ч. перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории.
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
В случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.
На момент рассмотрения спора проект межевания территории, относящийся к документации по планировке территории, в установленном законом порядке, не оспорен и недействительным не признан.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В пункте 66 Постановления N 10/22 также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ судом при разрешении спора учтены не были.
Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен ст. ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Учитывая, что Синдяев Д.А. владеет спорной частью земельного участка ( которой по мнению истца и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, незаконно распорядился орган местного самоуправления) на основании договора аренды, заключенного с титульным собственником земли, решение публичного органа об утверждении изменений в проект межевания территории не оспорено, иск об установлении границ заявлен не был, нарушенное право истца и третьих лиц не может быть восстановлено избранным ими способом защиты права, поскольку признание незаконным утверждения схемы расположения спорного земельного участка, срок действия которой истек, и снятие земельного участка с кадастрового учета, как и признания незаконным договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, который также не оспорен и недействительным не признан, не будет являться основанием для изменения площади и границ образованного через процедуру утверждения изменений в проект межевания территории земельного участка под жилым домом N по <адрес>.
Таким образом, с учетом требований вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом и третьими лицами, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, избран ненадлежащий способ защиты права. Вывод суда о надлежащем способе защиты нарушенного права и его соразмерности является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пузановой С.В., Горшкова И.О., Горшковой Г.А., Будниковой Г.А., Фроловой Н.А., Фролова В.А.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пузановой Сталины Васильевны, Горшкова Ильи Олеговича, Горшковой Галины Алексеевны, Будниковой Галины Александровны, Фроловой Нины Александровны, Фролова Владимира Анатольевича к администрации г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы, Синдяеву Денису Анатольевичу, Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о признании незаконным утверждения схемы расположения земельного участка и постановке его на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права аренды на земельный участок оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
