Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-1660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Вялых О.Г., Власовой А.С.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3714/2019 по иску ТУ Росимущества в Ростовской области к Занину В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Занина В.С. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
ТУ Росимущества в Ростовской области обратилось в суд с иском к Занину В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что между ТУ в Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Миллеровоплемсервис" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.05.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2362019 кв.м, имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На указанный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано право собственности Российской Федерации (собственность). Годовой размер арендной платы, согласно п. 3.1 договора аренды составляет 265 018 руб.
По договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от 15.05.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН права и обязанности арендатора на указанный земельный участок перешли к Занину B.C. Письмом ТУ Росимущества в Ростовской области от 19.03.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы 275 619,28 руб. в 2017 году, 286 644,05 руб. в 2018 году.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2018 года составила в сумме 407 040,59 руб.
18.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате, пени и с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиками не произведены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области) с Занина В.С. задолженность по арендной плате за землю в сумме 407 040,59 руб. и пени в сумме 2 785,07 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года исковые требования ТУ Росимущества в Ростовской области удовлетворены, с Занина В.С. в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Росимущества в Ростовской области) взыскана задолженность по арендной плате за землю в сумме 407 040,59 руб. и пени в сумме 27 885,07 руб. Также суд взыскал с Занина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 549,26 руб.
В апелляционной жалобе Занин В.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что приложенная к исковому заявлению копия претензии не является доказательством соблюдения такового порядка, поскольку имеет иное содержание.
Также апеллянт считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил о взыскании пени в размере 2 785,07 руб., а суд взыскал 27 885,07 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 18 мая 2016 г. между ТУ Росимущества в Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Миллеровоплемсервис" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с КН 61:22:0600028:41, площадью 2362019 кв.м, имеющий местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от 15.05.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН права и обязанности арендатора на указанный земельный участок перешли к Занину B.C.
13 ноября 2018 г. между Заниным В.С. (арендатор) и ИП ФИО5 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендатор передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2362019 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.
По акту приема-передачи от 13 ноября 2018 г. вышеуказанный земельный участок, а также соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были переданы новому арендатору.
Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2018 г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.11.2018 г., номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок аренды устанавливался с 01.01.2016 г. по 01.12.2054 г.
Годовой размер арендной платы, согласно п. 3.1 договора аренды составляет 265 018 руб.
Размер арендной платы был определен на основании абз.2 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации".
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", со ст. 1 Федерального закона от 05.12.2017 г. N 562-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов", условиями договора аренды земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменился размер арендной платы, который соответственно составил: 275 619,28 руб. в 2017 году, 286 644,05 руб. в 2018 году.
Письмом ТУ Росимущества в Ростовской области от 19.03.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 18.05.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и распространяется на отношения сторон с 01.01.2017 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате арендных платежей по состоянию на 13.11.2018 г. составила 407 040,59 руб. и неустойка за период с 21.06.2017 г. по 21.12.2018 г. в размере 27 885,07 руб.
Расчет задолженности по внесению арендный платежей и начисленной неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 606, 607, 610, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, взыскал с Занина В.С. в доход федерального бюджета (в пользу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО) задолженность по арендной плате за землю в сумме 407 040,59 руб. и пени в сумме 27 885,07 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с арендатора задолженности по договору аренды соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку требований о расторжении договора аренды, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцом не заявлялось.
Вместе с тем, как указано выше, в связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени (л.д. 13). Однако до настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиком не произведены.
Таким образом, судом правильно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также направление арендатору Занину В.С. претензии с требованием о погашении задолженности.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований в части взыскания пени.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абз.2 п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Как видно из иска, истец просил суд взыскать в доход бюджета пени в размере 2 785,07 руб.
Исковые требования истцом не уточнялись. Однако, судом в доход бюджета взысканы пени в размере 27 885,07 руб.
При таком положении исходя из фактических обстоятельств настоящего спора следует признать, что в рассматриваемом случае суд с позиции требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имел оснований для удовлетворения требований в таком размере.
В связи с нарушением судом норм процессуального права решение суда в части размера пени должно быть изменено, в доход бюджета подлежит взысканию пени в пределах заявленных требований - 2 785,07 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ решение суда также подлежит изменению в части размера госпошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года изменить в части размера неустойки и госпошлины, взыскав с Занина Вадима Сергеевича в доход федерального бюджета (в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) пени в размере 2 785,07 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 298,26руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Занина В.С.- без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 04 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
