Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТехАвангард" к Гинц А.В. о возмещении материального ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Общества с ограниченной ответственностью ТК "ТехАвангард" удовлетворить частично.
Взыскать с Гинц А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "ТехАвангард" возмещение материального ущерба в размере 928 944 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО ТК "ТехАвангард" обратилось в суд с иском к Гинц А.В. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 04.07.2019 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор N ... об оказании услуг по автоперевозке контейнеров и груза на автомобиле, принадлежащем заказчику. В ходе перевозки по вине ответчика 04.10.2019 в 03 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volvo FM - TRACK 6х6 г/н N ... RUS причинены механические повреждения, поврежден груз, принадлежащий заказчикам транспортировки, ООО "Х", ООО "ХХ", с которыми истцом заключен договор транспортной экспедиции. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления автомобиля составляет 588 944,52 рублей. Согласно предъявленным в адрес истца претензиям со стороны заказчиков стоимость поврежденного груза составляет: ООО "ХХ" - 216 284,41 руб., ООО "Х" - 340 000 руб. Просит взыскать с Гинц А.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 11 448 228,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 926 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Гинц А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец не является собственником транспортного средства, а арендовал его у ООО "ХХХ". Ответчик считает, что договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019 между ООО "ХХХ" и ООО ТК "ТехАвангард" является мнимой сделкой. Ответчик не является перевозчиком и не имел правовых оснований получать груз, принадлежащий ООО"Х". Актов недостачи либо порчи груза ООО"Х" не составляло.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец ООО Транспортная компания "Техавангард" согласно договору купли-продажи транспортного средства и акту приема-передачи транспортного средства от 27.09.2019 года является собственником автомашины Volvo FM - TRACK 6х6 г/н N ... RUS.
28.05.2019 между ООО ТК "ТехАвангард" и ООО "ХХ" был заключен договор N ... об организации перевозки контейнера и грузов в прямом сообщении в навигацию 2019 года, где ООО "ТехАвангард" выступает исполнителем.
Согласно п.4.1 этого договора исполнитель несет ответственность за порчу, повреждение и утрату груза в соответствии с ГК РФ и КВВТ РФ.
09.06.2019 между ООО ТК "ТехАвангард" и ООО "Х" был заключен договор N ... об организации экспедирования контейнера и перевозки грузов в навигацию 2019 года, где ООО "ТехАвангард" выступает исполнителем.
Согласно п.5.1 этого договора в случае порчи, недостачи или полной утери грузов и/или контейнеров Заказчика Стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных уставов и кодексов.
В соответствии с п. 5.4 исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей Заказчика с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи Клиенту в пункте назначения в размере, установленном ГК РФ и КВВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело
04.07.2019 года между ООО ТК "ТехАвангард" и Гинц А.В. был заключен гражданско-правовой договор N ... об оказании услуг по автоперевозке контейнеров и груза на автомобиле, принадлежащему ООО ТК "Техавангард".
04.10.2019 года в 03 час. 00 мин. при перевозке груза произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FM - TRACK 6х6 г/н N ... RUS под управлением Гинц А.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 г. в совершении ДТП виновным признан Гинц А.В., который управляя автомобилем в составе автопоезда, нарушил правила дорожного движения, на проезжей части не выбрал безопасный боковой интервал до края проезжей части, в результате чего совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В результате ДТП автомобилю Volvo FM - TRACK 6х6 г/н N ... RUS причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению N ... от 15.01.2020 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 588944,52 рублей.
Согласно предъявленным в адрес ООО ТК "ТехАвангард" претензиям со стороны заказчиков ООО "ХХ" и ООО "Х" стоимость поврежденного груза составляет: ООО "ХХ" - 216284.41 рублей, ООО "Х" - 340000 рублей.
Платежными поручениями N ... от 05.11.2019 года, N ... от 07.11.2019 года, N ... от 31.10.2019 года ущерб заказчика ООО "Х" в общей сумме 340000 рублей истцом возмещен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченными им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.
На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По настоящему делу стороной договора на экспедиторскую услугу транспортным средством, принадлежащим истцу, для перевозки груза, принадлежащих ООО "ХХ" и ООО "Х" является истец ООО ТК "Техавангард". При этом исполнение этого договора - перевозка груза на основании договора автоперевозки возложено на ответчика Гинц А.В..
Из этого, в соответствии с вышеприведенной нормой права следует, что убытки, связанные с повреждением груза, принадлежащего клиентам истца, подлежат возмещению истцом, как стороной договора, заключенного с ним. А истец, в свою очередь, вправе в регрессном порядке взыскать связанные с этим возмещением убытки с виновного лица, то есть с ответчика Гинц А.В.
Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что ущерб ООО "Х" в общей сумме 340000 рублей истцом возмещен, данных о возмещении ущерба ООО "ХХ" материалы дела не содержат.
Из указанного судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска в части убытков истца, связанных с его возмещением ООО ТД "Х" и в части отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков, связанных с уничтожением груза ООО "ХХ", законным и обоснованным.
Также верно решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку в силу вышеприведенных норм закона истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
При этом доводы апелляционной жалобы, указанные выше, судебная коллегия считает несостоятельными, не имеющими правового значения, поскольку обстоятельства передачи автомашины ответчику, перевозка груза, вина ответчика в совершении ДТП не оспаривается самим ответчиком и подтверждается материалами дела, ответственность ответчика за сохранность груза, сохранность ТС предусмотрена не только условиями договора, но и законом, потому доводы апелляционной жалобы являются формальными, не влекущими отмену по существу правильного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
