Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2020 по апелляционной жалобе истца Фокина В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 января 2020 года по иску Фокина Виталия Александровича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСПК N 7, Полунину Юрию Алексеевичу, ООО "Земельно-кадастровый центр" об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка, установлении границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Фокин В.А. обратился в суд к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и ГСПК N 7 с требованиями об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части границы земельного участка, установлении границы земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему принадлежит гараж 68, расположенный в ГСПК N <адрес> на основании справки о полной выплате пая.
Как указал истец, на основании установленных кадастровым инженером границ и площади земельного участка распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.11.2014 г. N 2013 ему предоставлен в собственность за плату в размере 786 руб. на основании договор купли-продажи от 23.12.2014 г. земельный участок, площадью 20 кв. м, однако в связи с тем, что кадастровый инженер неправильно сформировал земельный участок, часть площади принадлежащего ему (истцу) гаража оказалась за границами принадлежащего ему (истцу) земельного участка, на землях кооператива.
В связи с изложенным, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежащем ему земельном участке, прекратить право собственности на него, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 14786 кв. м, по адресу: <адрес>, определяемой в соответствии с границами земельного участка, площадью 27 кв. м, по координатам точек, указанным кадастровым инженером в плане земельного участка, установить границы принадлежащего ему земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Земельно-кадастровый центр" и Полунин Ю.А.
В судебном заседании истец Фокин В.А. и его представитель по заявлению Стардубцева Т.А. поддержали заявленные требования указали, что сделка по приобретению Фокиным В.А. земельного участка, заключенная им с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, не имеет признаков недействительности, заключена в соответствии с требованиями закона, полагали, что исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке приведет к прекращению права собственности Фокина В.А. на этот объект права.
Представитель ответчика ГСПК N 7, председатель правления Чернявская А.П. исковые требования не признала, полагая, что прежде необходимо границы земельного участка, с кадастровым номером N возвратить в положение до выдела Фокину В.А. в собственность земельного участка, присоединив площадь спорного земельного участка 20 кв. м к земельному участку, из которого он выделялся.
Представители ответчиков МИЗО Тульской области и ООО "Земельно-кадастровый центр", ответчик Полунин Ю.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 13 января 2020 года в удовлетворении иска Фокина В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Фокин В.А. просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованность вывода суда о ненадлежащем способе защиты права, избранном им при обращении в суд, поскольку в ином порядке исправить ошибку при определении площади и местоположения приобретенного им земельного участка не имеется.
Возражения на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ГСПК N 7, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ответчика Полунина Ю.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Фокина В.А., его представителя по доверенности Стародубцевой Т.А., представителя ответчика ООО "Земельно-кадастровый центр" Заплутанова С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Фокиным В.А. зарегистрировано право собственности на гараж, назначение: объект нежилого назначения, двухэтажный, общей площадью 72,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - на основании справки о полной выплате пая N от 29.07.2008, выданной ГСПК N 7 Пролетарского района г. Тулы (свидетельство о государственной регистрации права N выдано 08.10.2008); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права N, выдано 27.01.2015 г.).
По делу установлено, что указанный земельный участок предоставлен истцу распоряжением министерством имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.11.2014 г. N 2013 из земель населенных пунктов, в собственность по цене 786 руб. для эксплуатации стационарного гаражного комплекса как собственнику нежилого здания - гаража, по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка он образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N его площадь составляет 20 кв. м, на нем расположен гараж по адресу: <адрес>
Договор купли-продажи названного земельного участка между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Фокиным В.А. заключен 23.12.2014 г., при этом, как в акте приема-передачи от 24.12.2014 г., так и в договоре купли-продажи земельного участка от 23.12.2014 площадь земельного участка указана 20 кв. м.
Вместе с тем согласно плану границ объекта недвижимости - объект капитального строения, гараж, по адресу: <адрес>, занимает земельный участок, площадью 43 кв. м, при этом спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20 кв. м, расположен под частью гаража, принадлежащего на праве собственности Фокину В.А. и частью гаража N N N, принадлежащим Полунину Ю.А.
Из представленных истцом документов усматривается, что по его обращению министерством имущественных и земельных отношений Тульской области подготовлен ответ от 19.05.2019 г., из которого следует, что действующим законодательством не установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка под частью объекта недвижимости, который по своим техническим характеристикам является неделимым, в связи с чем представленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> не утверждена.
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы и площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий на праве собственности Фокину В.А. гараж, при составлении кадастровым инженером схемы расположения земельного участка, предоставленного ему распоряжением министерством имущественных и земельных отношений Тульской области N 2013 от 28.11.2014 г. в собственность за плату для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, установлены неправильно.
В п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.
Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.
Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из обоснования заявленных истцом требований, характера спорных правоотношений и приведенных выше норм права, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ участка на местности, факта наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке Фокина В.А.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами ... подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Приведённые выше обстоятельства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствуют о наличии земельного спора о местоположении земельного участка, поскольку нарушение прав истца связано с неправильным определением границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости как в части площади участка, так его точного местоположения, поскольку в границы его участка оказался частично включен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу, при этом во внесудебном порядке разрешить указанный спор истцу не представилось возможным, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.
Между тем, суд первой инстанции оставил указанный спор без разрешения, указав на то, что обращение истца в суд с исковыми требованиями об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, прекращении права собственности на указанный земельный участок, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не приведет к прекращению права собственности на спорный земельный участок.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из оснований, по которым истцом приобретено право собственности на земельный участок, при наличии указанных выше сведений о его земельном участке истец лишен возможности исправить сведения о его площади и местоположении.
Что касается указания суда на то, что договор купли-продажи земельного участка истцом не оспорен, то судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что он не лишен возможности оспорить его в другом судебном процессе, тем более, что суд указал в решении на несоответствие сделки купли-продажи требованиям закона, что свидетельствует о ее ничтожности.
Изложенное не позволяет признать законным и обоснованным постановленное по делу решение, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.Российской Федерации Российской Федерации
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), отменяя постановленное по делу решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ином порядке он лишен возможности привести оформление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Тулы от 13 января 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Фокина Виталия Александровича удовлетворить.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 20 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, адрес местонахождения: <адрес> земельном участке расположено нежилое здание - гараж, по адресу: <адрес> и прекратить право собственности Фокина Виталия Александровича на земельный участок.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 14786 кв. м, категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, определяемой в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земель-кадастровый центр" Грибковой Т.Б., определяемой по координатам указанным в ведомости, площадью контура 27 кв. м.
Установить границы земельного участка площадью 43 кв. м, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, адрес местоположения: <адрес>, определяемые по координатам: N
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
