Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-1660/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-1660/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Патриот" на определение Калининского районного суда города Тюмени от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления ООО "Патриот" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Патриот" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "ВУЗ-банк" к Медяник И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ООО "Патриот" является правопреемником взыскателя ОАО "ВУЗ-Банк". Заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов с запросом о местонахождении исполнительного документа, однако ответ так и не поступил. 25.12.2018 г. на основании определения суда был получен дубликат исполнительного листа, однако срок для его предъявления к исполнению истек 13.12.2018 г.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен взыскатель ООО "Патриот", его представитель Давлетяров А.А. в частной жалобе просит отменить определение, рассмотреть заявление по существу.
Ссылается на то, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Патриот" обратилось без нарушения срока на его предъявление к исполнению, в свою очередь дубликат исполнительного листа был направлен из суда по истечении этого срока только 17.12.2018 г., следовательно, взыскатель не мог подать исполнительный документ в установленный законом срок.
Отмечает, что ООО "Патриот" неоднократно выполняло действия для того, чтобы найти исполнительный документ, направляло запросы о его розыске в отделе приставов и возврате заявителю.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что взыскатель мог обратиться в службу судебных приставов и предъявить исполнительный лист к исполнению с 13.12.2015 г., поскольку, как ранее установлено судом, исполнительный лист был утрачен, в связи с чем выдан его дубликат.
Считает, что отказ в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа нарушает права взыскателя на исполнение решения.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом права требования на взыскание задолженности истцом передано заявителю 15.04.2015 г., замена взыскателя на правопреемника произведена 06.12.2017 г., однако правопреемник обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 19.11.2018 г., а с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа лишь 27.12.2018 г., кроме этого, взыскатель не принимал никаких мер для исполнения данного решения.
Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда города Тюмени от 01.07.2013 г. исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" удовлетворены, кредитный договор <.......>ф, заключенный 01.03.2012 г. между ОАО "ВУЗ-банк" и Медяник И.М., расторгнут, с Медяник И.М. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредиту в размере 284 449, 19 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 42 096, 81 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 28 473, 52 руб., пени по просроченным процентам в размере 31 480, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 465, 46 руб., всего взыскано 392 965, 82 руб.
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 06.12.2017 г. произведена замена взыскателя ОАО "ВУЗ-банк" на его правопреемника ООО "Патриот".
19.11.2018 г. ООО "Патриот" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его тем, что исполнительный документ был подан в РОСП Калининского АО г. Тюмени на исполнение, возбуждено исполнительное производство, которое окончено без исполнения в связи с невозможностью взыскания. После окончания исполнительного производства взыскатель не получал исполнительный лист.
По данным сайта УФССП исполнительное производство в отношении Медяник И.М. окончено 13.12.2015 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению ограничен 13.12.2018 г.
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 29.11.2018 г. заявление ООО "Патриот" удовлетворено, выдан дубликат утраченного исполнительного листа по настоящему гражданскому; из сопроводительного письма следует, что этот дубликат только 17.12.2018 г. направлен взыскателю ООО "Патриот" по адресу: <.......>.
Принимая во внимание то, что дубликат исполнительного листа получен взыскателем по истечении установленного законом срока для его предъявления, следовательно, имеются основания для восстановления этого срока, как пропущенного по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 29 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" срок для предъявления к исполнению исполнительного документа на принудительное исполнение решения Калининского районного суда города Тюмени от 01 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-2712/2013 по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Медяник И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
