Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-1660/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1660/2017
28 июня 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.
при секретаре Крахиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службе при Президенте РФ» в лице филиала Среднерусского института управления о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в Высшем учебном заведении,
по апелляционной жалобе Бакаевой А.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 28 апреля 2017 года, которым исковые требования Бакаевой А.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Бакаевой А.В. и ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Медведевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Тихомировой О.А., согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Бакаева А.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в ВУЗе.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2013 года она является студенткой юридического факультета по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» Орловского филиала «Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (далее РАНХиГС). Учебную программу выполняла успешно, является автором 8 научных работ, с первого курса занимается научно-исследовательской деятельностью. Кроме учебы ведет активную общественную и культурно-творческую деятельность. 26.10.2016 она по почте получила копию приказа об отчислении студента из РАНХиГС в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана №. Она обратилась к руководству ВУЗа с письмом об отмене данного приказа, на которое ответа до настоящего времени не получила. Считает, что при отчислении ее из числа студентов нарушен порядок отчисления, никаких объяснений с нее никто не брал. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене.
По указанным основаниям Бакаева А.В. просила суд признать приказ № незаконным и отменить его, восстановить ее на 4 курсе очной формы обучения юридического факультета по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», то есть на тех же условиях, в ту же группу и тот же курс, признать производственную практику пройденной, обязать ответчика установить индивидуальный срок для ликвидации задолженности по предметам «Правовой статус главы государства в России и за рубежом» и «Парламентаризм», а также предметам, изученным группой 4 НБОСП в 7 семестре 2016-2017 учебного года в срок до 01.02.2018.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службе при Президенте РФ» в лице филиала Среднерусского института управления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Б.Г.К.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Бакаева А.В. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Ссылается, что в резолютивной части решения не отражена дата его изготовления в окончательном виде.
Полагает, необходимо исключить из общего числа доказательств копию зачетной книжки П.Р.А., в которой имеются следы исправления и зачеркивания, копию ведомости и выписки из приказа о переводе студентов, поскольку данные доказательства приняты судом без сравнения их с подлинниками.
Ссылается на то, что суд не рассмотрел ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей преподавателей Н.Т.В., Я.А.Е., отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание студента Е.М.А., директора учреждения М.П.А., в повторном вызове в качестве свидетелей студентов С.С.С., Д.И.С., чем нарушил ее право на предоставление доказательств, не дал оценки графикам ликвидации академической задолженности, в одном из которых дисциплина «Правовой статус главы государства в России и за рубежом» не указана, в другом по данной дисциплине назначена пересдача на < дата> одновременно с пересдачей по дисциплине «Международная защита прав человека», что противоречит Закону «Об образовании» и локальным актам Академии, а также отказал в приобщении к материалам дела копии индивидуального плана практики.
Обращает внимание на то, что преподаватель Ф.М.Г., которая принимала зачет по дисциплине «Правовой статус главы государства в России и за рубежом» в день пересдачи (29.09.2016) находилась в командировке в <...>.
Кроме того, в приказе о ее отчислении указанны акты от 18.07.2016 и 21.09.2016, однако данных актов в деле не имеется.
Ссылается, что суду не был представлен оригинал конверта, в котором направлялось ей извещение об отчислении, на приобщенной копии не стоит дата отправки 07.10.2016, на оборотной стороне дата возврата отправителю по истечению срока хранения-11.10.2016, однако письма хранятся от 7 до 30 дней.
Указывает, что суд не дал оценки тому, что на пересдачу задолженности по дисциплине «Парламентаризм» на 15.09.2016 она не могла явиться, т.к. участвовала в конкурсе «Мисс Студенчество», 30.09.2016 находилась в Орловском областном суде, т.е. по уважительной причине.
Также ссылается на то, что суд не дал оценки показаниям свидетелей студента П.Я.М., преподавателя Н.В.Т. из которых следует, что студенты СИУ- филиала РАНХ иГС не допускаются до сдачи сессии, при наличии задолженности по оплате за обучение, не принял во внимание расхождение в показаниях свидетелей П.Я.М., М.Н.В., Щ.Н.А., ответчика Тихомировой О.А.
Ссылается, что выводы суда о том, что она не представила доказательств, что была не допущена до сдачи дисциплины «Парламентаризм» ввиду отсутствия оплаты, опровергаются показаниями свидетеля Н.В.Т., о том, что она не представила доказательств, что прошла производственную практику, подтверждается ответом нотариуса Я.Г.В., индивидуальным планом практики.
Обращает внимание на то, что она оказалась в неравном положении с другими студентами, которым ВУЗ предоставил возможность ликвидировать задолженность после установленных сроков, а именно Е.М.А. была предоставлена возможность пройти практику повторно.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля М.Н.В., согласно которым пересдача производственной практики была назначена на 17.09.2016, в этот же день проводился туристический слет «Багряные листья», на котором она была задействована в качестве капитана команды.
Согласно объяснений представителя ответчика Тихомировой О.А. на указанное мероприятие студенты были освобождены приказом директора филиала и пропуск занятий в данные дни считается уважительной причиной, однако, в отношении нее 19.09.2016 был составлен акт о неявке для дачи объяснения об образовавшейся академической задолженности
Решением суда установлено, что 10.10.2016 она по телефону была проинформирована деканом факультета Щ.Н.А. о явке в деканат для ознакомления с приказом об отчислении, однако, декан Щ.Н.А., в период с 19.09.2016 по 10.10.2016 находилась в отпуске, согласно детализации телефонных разговоров звонки из деканата поступили ей 12.09.2016, 13.09.2016, 23.09.2016, срок ликвидации заканчивался 30.09.2016, следовательно, она не могла быть предупреждена об отчислении.
Обращает внимание на то, что зачет по дисциплине «Право социального обеспечения», экзамены по Гражданскому праву, Криминологии, Уголовно- процессуальному праву она сдала успешно, но преподаватели не проставили зачет (оценку) в зачетку в день их сдачи из-за задолженности по оплате за обучение.
Ссылается, что суд не принял во внимание «Положение о порядке и основаниях отчисления и восстановления студентов, обучающихся в Орловском филиале РАНХиГС, что она не была ознакомлена с представлением декана и проектом приказа об отчислении.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Частью 1 ст. 43 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об образовании») закреплена обязанность обучающихся добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.
В силу ст.58 ФЗ «Об образовании» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.
Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.
Обучающиеся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об образовании», регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.
Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании».
Так, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ, как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания.
Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального закона № 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15.08.2013 между Орловским филиалом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице директора Орловского филиала РАНХиГС и Б.Г.К. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программам бакалавриата, специалитет, магистратуры № ее дочери Бакаевой А.В.
В соответствии с приказом от 20.08.2013 № «О зачислении на 1 курс очной формы обучения по договорам с оплатой стоимости обучения на специальности 030901.65 «Правовое обеспечение национальной безопасности» Бакаева А.В. была зачислена в состав студентов Орловского филиала РАНХиГС на 1 курс обучения.
Пунктом 2.2.1. договора, заключенного с Б.Г.К., закреплена обязанность потребителя/обучающегося посещать занятия и своевременно выполнять требования учебного плана, осваивать образовательную программу высшего образования по избранному направлению подготовки, являться для сдачи зачетов и экзаменов в соответствии с расписанием учебных занятий, а также выполнять иные обязательные задания, связанные с обучением.
Бакаева А.В., являясь обучающейся РАНХиГС, на протяжении всего учебного периода неоднократно допускала нарушения обязанностей, закрепленных законодательством РФ и локальными актами Академии.
Как следует из материалов дела, на второй и последующие курсы обучения Бакаева А.В. переводилась условно, с установлением сроков ликвидации академической задолженности.
В 2015-2016 учебном году Бакаева А.В. в соответствии с расписанием экзаменационной сессии из 13 учебных дисциплин не явилась на 11, к экзамену по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» была не допущена в связи с невыполнением контрольной работы.
В соответствии с п.4.2.9. документированной процедуры ОФ РАНХиГС «Порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Орловском филиале РАНХиГС», студент обязан присутствовать на всех мероприятиях текущего контроля успеваемости, предусмотренных рабочими программами дисциплин.
Пунктом 4.3.3. названной документированной процедуры закреплена обязанность за студентом сдавать экзамены и зачеты, предусмотренные учебным планом.
Приказом от 30.08.2016 № Бакаева А.В. была условно переведена на 4 курс, имея академические задолженности по следующим дисциплинам: гражданское право, уголовно-процессуальное право, криминология, парламентаризм, таможенное право, право социального обеспечения, правовой статус главы государства в Российской Федерации и за рубежом, социология безопасности, международная защита прав человека, экологическое право, физическая культура, производственная практика.
Промежуточная аттестация студентов, обучающихся в ОФ РАНХиГС, является формой контроля качества знаний студентов, осуществляемого в периоды проведения зачетно-экзаменационных сессий с целью комплексного определения соответствия уровня и качества знаний, умений и навыков студента требованиям, установленным рабочей программой дисциплины, программой практики (п.4.3.2.Документированной процедуры ОФ РАНХиГС).
В соответствии с Порядком проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Орловском филиале РАНХиГС, 19.07.2015 Бакаевой А.В. был установлен срок ликвидации академических задолженностей до 30.09.2016.
Расписание ликвидации академической задолженности было размещено на сайте Орловского филиала и на информационном стенде факультета по адресу: < адрес> в соответствии с требованиями локального нормативного акта (согласно п. 4.5.3 Положения «Порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Орловском филиале РАНХиГС»).
Исходя из представленных зачетно-экзаменационных ведомостей, Бакаева А.В. не явилась для ликвидации академических задолженностей по 3 учебным дисциплинам в установленные сроки.
Расписание ликвидации академических задолженностей доводится до студента не позднее чем, за две недели до начала ликвидационной сессии путем размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте ОФ РАНХиГС, на информационных стендах факультетов (п.4.6.3 Положения Порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Орловском филиале РАНХиГС»).
В соответствии с п.5.6. данного положения, студент обязан информировать деканат факультета об отсутствии по уважительной причине в период зачетно-экзаменационной сессии в течение двух календарных дней до начала и/или до окончания зачета/экзамена.
Кроме того, п. 2.2.2. договора об оказании платных образовательных услуг закреплена обязанность своевременно предоставлять все документы, запрашиваемые уполномоченными на данные действия сотрудниками Орловского филиала РАНХиГС.
15.09.2016 Бакаева А.В. для ликвидации академической задолженности по дисциплине «Парламентаризм» не явилась, в установленный срок документы, подтверждающие уважительность неявки, не представила.
03.10.2016, то есть после окончания срока, установленного для ликвидации академических задолженностей, Бакаева А.В. предоставила оправдательные документы в отношении причины неявки для ликвидации академических задолженностей по дисциплине «Парламентаризм» - судебное извещение об участии 30.09.2016 в судебном заседании Орловского областного суда в качестве свидетеля по делу об административном судопроизводстве.
Между тем об участии в судебном заседании Бакаева А.В. была уведомлена судом заблаговременно и у нее имелась реальная возможность поставить в известность деканат о том, что 30.09.2016 она не может явиться для сдачи задолженности.
По остальным предметам Бакаевой А.В. на факультет документы представлены не были.
В соответствии с накопительной зачетно-экзаменационной ведомостью № от 20.09.2016 по дисциплине «Правовой статус главы государства в РФ и за рубежом» Бакаева А.В. получила неудовлетворительно.
Для ликвидации академической задолженности комиссионно 29.09.2016 Бакаева А.В. также не явилась.
В соответствии с Приказом директора ОФ РАНХиГС Бакаева А.В. в период с 27.06.2016 по 24.07.2016 должна была проходить «Производственную практику» в структурном подразделении филиала.
В соответствии с расписанием, 06.06.2016 была проведена установочная конференция по практике, на которой Бакаева А.В. присутствовала. Руководитель практики на конференции объявил студентам о местах прохождения практики и выдал задание на практику.
Как следует из задания на производственную практику Бакаевой А.В., место ее проведения определено в приемной комиссии в ОФ РАНХиГС при Президенте РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается приказом № от 17.06.2016 «О направлении на практику студентов, осваивающих программу по специальности: 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности».
В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № «Об утверждении Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования», организация проведения практики, предусмотренной ОПОП ВО, осуществляется организациями на основе договоров с организациями, деятельность которых соответствует профессиональным компетенциям, либо в структурных подразделениях образовательной организации.
Между тем, для прохождения практики Бакаева А.В. не явилась.
На дифференцированный зачет по производственной практике 23.07.2016 Бакаева А.В. не явилась.
Для ликвидации академической задолженности по практике и прохождения практики в установленные сроки впоследствии Бакаева А.В. так же не явилась (17.09.2016, 05.10.2016).
Неявка Бакаевой А.В. для ликвидации образовавшихся академических задолженностей подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.Н.С., Р.Е.Е., П.Н.Е., Щ.Н.А., П.Р.А.
В обоснование причин неявки для погашения задолженностей Бакаевой А.В. 03.10.2016 были представлены документы о том, что в период с 01 по 14 сентября 2016 года она участвовала в конкурсе «Мисс студенчество, 30.09.2016 принимала участие в судебном заседании. Указанные документы были представлены в деканат с нарушением установленных сроков.
Согласно показаний свидетелей М.Н.В., П.Я.М. 06.06.2016 Бакаева А.В. присутствовала на установочной конференции, где студентам было объявлено место и время прохождения производственной практики. О желании проходить практику в ином месте, Бакаева А.В. никого в известность не ставила, в дальнейшем на ликвидацию задолженности не явилась.
Также обстоятельства неявки Бакаевой А.В. для ликвидации академической задолженности по предметам «Парламентаризм», «Правовой статус главы государства в РФ и за рубежом», «Производственная практика» подтверждаются показаниями свидетелей А.Д.А., Б.Е.Ю.
Как установлено судом первой инстанции, приказом от 10.10.2016 № Бакаева А.В. отчислена из РАНХиГС в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в связи с наличием академической задолженности по дисциплинам: парламентаризм (экзамен); правовой статус главы государства в РФ и за рубежом (дифференцированный зачет); производственная практика (зачет).
Деканом факультета Щ.Н.А. Бакаева А.В. была проинформирована о необходимости явиться в деканат с целью ознакомления с приказом об отчислении.
Ввиду неявки Бакаевой А.В., приказ № от 10.10.2016 был направлен ей 13.10.2016 письмом с уведомлением.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Бакаевой А.В. имелись несданные дисциплины при прохождении промежуточной аттестации, что является основанием для ее отчисления. Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что отчисление истца осуществлено в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»», в связи с чем оснований для признания приказа об отчислении незаконным не имеется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
При этом судебная коллегия исходит из того, что неисполнение Бакаевой А.В. в установленной договором об оказании платных образовательных услуг обязанности добросовестно выполнять учебный план повлекло возникновение академической задолженности, не ликвидированной ею в дополнительно предоставленное время, Бакаева А.В. была уведомлена ответчиком об возможном отчислении и впоследствии на основании распорядительного акта образовательной организации отчислен из института.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона № 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15.03.2013№ 185.
В связи с чем, основания для признания недействительным оспариваемого истцом приказа об отчислении по причине нарушения процедуры у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бакаева А.В. своевременно не явилась на пересдачу задолженности по дисциплине «Парламентаризм» по уважительным причинам, так как участвовала в конкурсе «Мисс Студенчество» судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств участия в данном конкурсе по инициативе Академии истцом представлено не было. Кроме того, активное участие в общественной жизни в силу законодательно закрепленного приоритета учебного процесса не должно причинять ущерба для освоения образовательной программы и выполнения учебного плана.
Бакаева А.В. не обращалась к руководству Академии с заявлением для установления ей индивидуального плана обучения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ее при отчислении не ознакомили с представлением декана, чем нарушили процедуру отчисления, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку такая обязанность ответчика ни Законом «Об образовании», ни локальными нормативными актами учебного заведения не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в качестве доказательств принимались копии документов судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеются заверенные в соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №. Кроме того, подлинные документы судом обозревались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что судом не были рассмотрены ходатайства о вызове свидетелей судебной коллегией отклоняются как не обоснованные, так как из материалов дела видно, что все ходатайства разрешались судом в соответствии с п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ с указанием мотивов их отклонения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не отражена дата его изготовления в окончательном виде судебной коллегией во внимание не принимается.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 28.02.2017, по настоящему делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, при оглашении которой Бакаева А.В. присутствовала. Дата изготовления решения суда в окончательном виде указана в протоколе судебного заседания.
Судебная коллегия отмечает, что иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции и исковом заявлении, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Орла от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакаевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
