Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года №33-16599/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-16599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семененко Л.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Семененко Л.М. - Плотниковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Семененко Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Минигуловой А.М. о расторжении договоров купли-продажи.
Иск мотивирован тем, что через ФИО9, действующую от имени истца на основании нотариально заверенной доверенности от дата по трем договорам купли-продажи от дата, Минигуловой А.М. проданы парковочные места по адресу: адрес, ... этаж-подвал: нежилое помещение N...(кадастровый N...), площадью ... кв.м, стоимостью 400000 руб.; нежилое помещение N... (кадастровый N...), площадью ... кв.м, стоимостью 275000 руб.; нежилое помещение N... (кадастровый номер N...), площадью ... кв.м, стоимостью 400000 руб. Минигулова А.М. попросила указать в акте приёма-передачи, что расчёт будет произведён до подписания договора, чтобы регистратор не требовал никаких расписок. Расчёт же со стороны ответчика должен был быть произведён после заключения договора. По окончании дата г. денежные средства в размере 1075000 руб. истцу ответчик не передала. дата истцом в адрес ответчика направлена судебная претензия, где указала, что покупатель расчёты с ней не произвёл, имеются основания для расторжения договора, к претензии приложены три соглашения о расторжении договоров купли-продажи в связи с неисполнением обязательств по договорам, ответчику предложено произвести расчёты до дата Также претензия направлена в адрес ФИО3 о необходимости расчёта до дата, она уведомлена об отзыве доверенности. Ответа на претензии не было получено, со слов ФИО3 расчёт произведён в полном объёме.
Просила расторгнуть заключённые Семененко Л.М. и Минигуловой А.М. договоры купли-продажи без номера от дата нежилых помещений N... по адресу: адрес
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Семененко Л.М. к Минигуловой А.М. о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений отказать.
В апелляционной жалобе Семененко Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Семененко Л.М. (продавец), в лице предстателя по доверенности ФИО9 и Минигуловой А.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи без номера, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель покупает нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., помещение ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер объекта N.... Согласно пункту 3 указанного выше договора по соглашению сторон стоимость нежилого помещения (машино-место) составляет 275000 руб. В силу акта приёма-передачи от дата покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 275000 руб., расчёт между сторонами произведён полностью.
Также дата между Семененко Л.М. (продавец), в лице предстателя по доверенности ФИО9 и Минигуловой А.М. (покупатель) аключён договор купли-продажи без номера, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель покупает нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер объекта N.... Стоимость нежилого помещения (машино-место) составляет 400000 руб., что отражено в пункте 3 указанного выше договора по соглашению сторон. Согласно акта приёма-передачи от дата покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 400000 руб., расчёт между сторонами произведён полностью.
Также, дата между Семененко Л.М. (продавец), в лице предстателя по доверенности ФИО9 и Минигуловой А.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи без номера, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель покупает нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта N.... Из пункта 3 указанного выше договора следует, что стоимость нежилого помещения (машино-место) составляет 400000 руб. В силу акта приёма-передачи от дата покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 400000 руб., расчёт между сторонами произведён полностью.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договоров купли-продажи нежилых помещений расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, то с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор, истец подтвердил факт подписания актов приёма-передачи и надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. Более того, сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты денежных средств ни на момент заключения договора, ни в течение последующего года продавец покупателю не предъявлял.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств оплаты по договору купли-продажи являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что она договор купли-продажи не подписывала, при заключении сделки не участвовала, от ее имени действовал представитель ФИО4, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются договоры купли - продажи, согласно которым ФИО9, действовала от имени Семененко Л.М. и в ее интересах по нотариальной доверенности (в последующем доверенность отозвана).
Более того, в суде апелляционной инстанции представитель Семененко Л.М. - Плотникова О.Н., пояснила, что в выданной на имя ФИО9 доверенности предусмотрены полномочия на получение денежных средств по сделке.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Семененко Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакировой
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Касимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка