Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-16597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скидан С.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по апелляционной жалобе Скидан С.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скидан С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указал, что 05.01.2012г. умер ее супруг Скидан С.Ф. Истец Скидан С.А., как супруга и единственный наследник Скидан С.Ф. фактически приняла наследственное имущество, поддерживала его в надлежащем состоянии, несла расходы на содержание имущества.

Согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа Федоровой Л.А. от 19.06.2019г. N 289, Скидан С.А. 07.08.2012г. было подано заявление о принятии наследства по закону. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. При этом от наследования в установленном законом порядке Скидан С.А. не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала.

Согласно справке ГБУ КК "Краевое-БТИ" от 13.01.2020г. N БС/2019- 21544 за Скидан С.Ф. зарегистрировано право на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от 08.12.1995г. .

Согласно данным технического паспорта домовладение по <Адрес...> набережной в <Адрес...> состоит из: жилого дома литер "И", пристройки литер "над/И", общей площадью 117,7 кв.м., возведенного на месте снесенного литера "Б", и находится в собственности истца на основании договора дарения от 12.02.2010г.; жилого дома литер "А" с пристройками литер "А1, А2, a, al, а2" общей площадью 89,7 кв.м., жилой 64,1 кв.м., а также нежилых помещений и хозяйственных построек.

Жилой дом литер "А" площадью 89,7 кв.м, стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2019г. При этом помещения литера "А" - коридор площадью 4,1 кв.м., - жилая комната площадью 7,3 кв.м., - жилая комната площадью 15,3 кв.м., - кухня; литера "А1" площадью 11,9 кв.м., литера "а" - прихожая площадью 2,7 кв.м., литера "а2" - подсобное площадью 4,6 кв.м., всего общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., образуют квартиру , право собственности на которую признано за Перепадя С.В. в порядке наследования решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.12.2010г.

Помещения литера "А" - жилая комната площадью 19,7 кв.м., - жилая комната площадью 8,4 кв.м., литера "А2" - жилая комната площадью 13,4 кв.м., литера "а1" - прихожая площадью 2,3 кв.м., всего общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., образуют помещения квартиры , право собственности на которую просит признать истец Скидан С.А. В сумме квартира и составляют площадь 89,7 кв.м.

В связи с чем истец Скидан С.А. просит суд восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти Скидан С.Ф., умершего 05.01.2012г., а также признать за ней право собственности на квартиру жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, состоящего из помещений литер "А" - жилая комната площадью 19,7 кв.м., - жилая комната площадью 8,4 кв.м., литера "А2" - жилая комната площадью 13,4 кв.м., литера "а1" - прихожая площадью 2,3 кв.м., всего общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м, в порядке наследования после смерти супруга Скидан С.Ф.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Скидан С.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - отказано.

Не согласившись с данным решением, Скидан С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Скидан С.А. на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, кроме того стороны реализовали свое право на участие в судебном заседании, направив своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скидан С.А. являлась супругой Скидан С.Ф., 15.11.1956 года рождения, умершего 05.01.2012г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-АГ . Вопреки доводам истца Скидан С.А., кроме нее наследниками Скидан С.Ф. также являлись сыновья Скидан Ф.С., Меньшиков В.С. и мать Скидан В.И., которая умерла <...>.

Согласно наследственному делу N 1/2019 наследниками Скидан В.И. являются Скидан А.В. и Скидан В.Ф.

Вместе с тем, из наследственного дела следует, что нотариус Фёдорова Л.А. заказным письмом с уведомлением направила в адрес истца Скидан С.А. сообщение об открытии наследства после смерти Скидан С.Ф. с предложением принятия причитающейся ей доли наследства в срок до 03.08.2012г. Данное сообщение было получено истцом 22.07.2012г., что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 137). В ответ на данное сообщение истец уведомила нотариуса о том, что какого-либо имущества на момент смерти Скидан С.Ф. на нем не числится (л.д. 132). Таким образом, истец Скидан С.А. на момент смерти супруга владела информацией об открытии наследства после его смерти.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.12.2010г. по иску Перепадя С.В. к администрации <Адрес...>, администрации муниципального образования г Краснодар о признании права собственности в порядке наследования, за Перепадя С.В. признано право собственности на квартиру жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>, состоящего из помещений литера "А" - коридор площадью 4,1 кв.м., - жилая комната площадью 7,3 кв.м., - жилая комната площадью 15,3 кв.м., - кухня; литера "А1" площадью 11,9 кв.м., литера "а" - прихожая площадью 2,7 кв.м., литера "а2" - подсобное площадью 4,6 кв.м., всего общей площадью 45,9 кв.м., жилой - 22,6 кв.м, в порядке наследования после смерти матери Савостиной Г.В., умершей 17.11.2005г.

Как следует из договора купли-продажи ? доли домовладения от 08.12.1995г., Юриков Ю.И. продал, а Скидан С.Ф. купил ? доли домовладения, находящего в <Адрес...> в квартале , расположенного на земельном участке мерою 894 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом с пристройками, турлучный, общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой площадью 64,3 кв.м., жилой дом, турлучный, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., четыре сарая, летняя кухня, два навеса, ограждения и сооружения (л.д. 21-22).

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что Скидан С.Ф. на праве собственности принадлежала спорная квартира жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> набережная, <Адрес...>, состоящего из помещений литер "А" - жилая комната площадью 19,7 кв.м., - жилая комната площадью 8,4 кв.м., литера "А2" - жилая комната площадью 13,4 кв.м., литера "а1" - прихожая площадью 2,3 кв.м., всего общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. - материалы дела не содержат.

Более того, согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 13.08.2020г. спорная квартира решением Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов от 28.09.1992г. передана в собственность муниципального образования город Краснодар (л.д. 63). Иных правоустанавливающих документов материалы дела не содержат.

Также многочисленные выписные эпикризы Скидан С.А. не свидетельствуют о том, что последняя на протяжении восьми лет не имела возможности принять наследство. Несение расходов на содержание спорного имущества суду также не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Скидан С.А. к администрации муниципального образования г.Краснодар о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону. Восстановлен Скидан С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Скидан С.Ф..

Признано за Скидан С.А. в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 889 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: <Адрес...>.

Данные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценка им в обжалуемом решении дана не была.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии они имеют существенное значение для дела.При этом, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Скидан С.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не рассмотрел исковые требования о признании Скидан С.А. принявшей наследство после смерти Скилан С.Ф.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда РФ в исключительных случаях касается и иных решений (не только принятых в предварительном заседании), которые были вынесены без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела и при этом у суда апелляционной инстанции отсутствует объективная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не рассмотрено, часть исковых требований, а также не приняты во внимание доказательства, имеющие существенное значение для дела, судебная коллегия полагает, что для принятия справедливого и обоснованного решения, решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2021 года подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, в ином составе судей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для его рассмотрения в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>