Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-16595/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Собинбанк" к Дашанову Михаилу Николаевичу, Дашанову Игарь Николаевичу, Дашанову Николаю Владимировичу, Дашановой Татьяне Михайловне, Шишову Вадиму Анатольевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Шишовой Вероники Вадимовны на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Дашанову М.Н.,

Дашанову И.Н., Дашанову Н.В., Дашановой Т.М., Шишову В.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Дашанова М.Н., Дашанова И.Н., Дашанова Н.В., Дашановой Т.М., Шишова В.А. в пользу

ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору от30 августа 2007 года N в размере <...> долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м., жилой площадь. <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером , определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Взыскать в равных долях с Дашанова М.Н., Дашанова И.Н., Дашанова Н.В., Дашановой Т.М., Шишова В.А. в пользу ОАО "Собинбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

28 октября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, -

Шишовой В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2014 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года Шишовой В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2014 года в апелляционном порядке.

В частной жалобе Шишова В.В. полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

В представленных письменных возражениях относительно доводов частной жалобы заинтересованное лицо Маурин А.В. полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Дашанову М.Н., Дашанову И.Н., Дашанову Н.В., Дашановой Т.М.,

Шишову В.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Дашанова М.Н., Дашанова И.Н., Дашанова Н.В., Дашановой Т.М., Шишова В.А. в пользу

ОАО "Собинбанк" задолженность по кредитному договору от30 августа 2007 года N в размере <...> долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м., жилой площадь. <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером , определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Взыскать в равных долях с Дашанова М.Н., Дашанова И.Н.,

Дашанова Н.В., Дашановой Т.М., Шишова В.А. в пользу ОАО "Собинбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

<...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

28 октября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, -

Шишовой В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2014 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ, Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года Шишовой В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2014 года в апелляционном порядке.

Так, оставляя без удовлетворения ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, - Шишовой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции интересы несовершеннолетней Шишовой В.В. представлял представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи

Черникова Н.Л., а также её законный представитель Шишов В.А.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении

Шишовой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2014 года в апелляционном порядке, поскольку правильно применил нормы процессуально права, регулирующего данный вид правоотношений.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от

03 декабря 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Шишовой Вероники Вадимовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка