Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-16594/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при секретаре-помощнике судьи <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению СПАО "Ингосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения, по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Климова М.И. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года заявление возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался, что оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что не позволяет выявить действительное волеизъявление заинтересованного лица на возбуждение дела в суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Содержание понятий "электронный документ" и "электронный образ документа" приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Тем самым, обращение в суд в виде электронного образа документа (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) может быть также заверено простой электронной подписью лица, подающего документы.

В настоящем случае доверенность представителя СПАО "Ингосстрах" Лескина А.А. была приложена в виде электронного образа документа - удостоверенной доверенности, и заверена простой электронной подписью Лескина А.А., что соответствует требованиям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, возвращение иска СПАО "Ингосстрах" по вышеуказанному основанию не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка