Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-1659/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А.

дело по апелляционной жалобе Хасанова Тимура Аблакуловича на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года по иску Хасанова Тимура Аблакуловича к Калужскому региональному филиалу акционерное общество "Россельхозбанк" об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.А. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала, просил восстановить его на работе в прежней должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса. Приказом N от 13 ноября 2020 года был уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку не допускал неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме того считает, что работодателем нарушен порядок увольнения.

Хасанов Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители АО "Россельхозбанк" Железняков И.В. и Гнатенко О.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Участвующий в деле прокурор Ульянова С.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Хасанова Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хасанова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Железнякова И.В., представителя АО "Россельхозбанк", возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Тарченко Н.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, Хасанов Т.А. состоял в трудовых отношениях с Калужским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса на основании трудового договора от 13 сентября 2016 года N.

Приказом N от 13 ноября 2020 года Хасанов Т.А. уволен с данной должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.2 трудового договора N от 13 сентября 2016 года, пункта 5 должностной инструкции, выразившееся в неоднократном нарушении работником сроков выполнения указаний руководства Калужского РФ АО "Россельхозбанк" и в утрате работником документов заемщика.

Из указанного приказа следует, что на протяжении октября-ноября 2020 года Хасановым Т.А. главным менеджером отдела по работе с клиентами крупного бизнеса, неоднократно нарушены должностные обязанности, предусмотренные пунктом 5 его должностной инструкции, а именно:

1) нарушен срок подготовки материалов для заключения сделок по инвестиционным кредитам с ООО "Агро-Инвест", выдачи инвестиционного кредита ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 16 октября 2020 года. Указание директора филиала Филатовой М.Г. направлено 13 октября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено 28 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года (неисполнение п.5.1, 5.2.5, 5.2.31,5.2.32 должностной инструкции);

2) нарушен срок подготовки справки по оформлению в залог ДЦ ЗИЛ в обеспечение исполнения обязательств ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения строго до 18.00 19 октября 2020 года. Указание директора филиала Филатовой М.Г., исполнительного директора департамента крупного бизнеса Захарова А.С. направлено 19 октября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено в 18.25 19 октября 2020 года, что привело к рассмотрению материалов получателем только на следующий рабочий день (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5 должностной инструкции);

3) нарушены сроки вынесения вопросов на Кредитный комитет филиала по оформлению краткосрочных кредитов ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 2 октября 2020 года. Указание директора филиала Филатовой М.Г. направлено 20 октября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено 22 октября 2020 года; выдачи краткосрочных кредитов ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 22 октября 2020 года. Указание директора филиала Филатовой М.Г. направлено 20 октября 2020 года по корпоративной системе LOTUS NOTES, выполнено 23 октября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.9, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции);

4) нарушен срок выдачи гарантии ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 02 ноября 2020 года. Указание директора филиала Филатовой М.Г. направлено 02 ноября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено 03 ноября 2020 года (неисполнение пунктов 5 1, 5.2.5, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции);

5) нарушен срок оформления в залог имущества ООО "Агро-Инвест" (БЕРГ И АК СТРОЙ)- со сроком исполнения 03 ноября 2020 года. Указание директора филиала Филатовой М.Г. направлено по корпоративной почте LOTUS NOTES 02 ноября 2020 года. Запросы на получение заключений профильных служб направлены Хасановым Т.А. после 03 ноября 2020 года, что привело к вынесению вопроса на Кредитный комитет филиала только 06 ноября 2020 года, имущество оформлено в залог 06 ноября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.6.5, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.15, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.32, 5.2.33 должностной инструкции);

6) нарушены сроки подготовки материалов по заявке ООО "Агро-Инвест" на 300 млн. руб. и их вынесение на рассмотрение Кредитного комитате филиала - со сроком исполнения 03 ноября 2020 года, выдачи кредита ООО "Агро-Инвест" на сумму 300 млн. руб. - со сроком исполнения 06 ноября 2020 года. Указание директора филиала Филатовой М.Г. направлено по корпоративной почте LOTUS NOTES 02 ноября 2020 года. Запросы на получение заключений профильных служб направлены Хасановым Т.А., после 03 ноября 2020 года, что привело к вынесению вопроса на Кредитный комитет филиала только 10 ноября 2020 года, выдача кредитных средств - 11 ноября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5,5.2.6.5,5.2.10, 5.2.11 5.2.12, 5.2.15, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции);

7) утрачены документы ООО "Агро-Инвест" (справки от 09 июля 2020 года, 19 августа 2020 года из Сбербанка в отношении поручителя АО "ГК Авилон" по оборотам, ссудной и кредитной истории, картотекам, арестам, ограничениям), переданные Хасанову Т.А. клиентом по реестру от 25 августа 2020 года и отсутствующие в кредитном досье, что повлекло незаконное взимание неустойки с заемщика (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.6.5, 5.2.10, 5.2.13, 5.2.15, 5.2.21 должностной инструкции). Факт утраты документов выявлен 09 ноября 2020 года на основании письма ООО "Агро-Инвест" вх. N от 09 ноября 2020 года, о чем составлен акт от 09 ноября 2020 года;

8) вынесен на Кредитный комитет филиала 02 ноября 2020 года неподготовленный вопрос о выдаче гарантии ООО "Агро-Инвест" (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции), о чем составлен Акт от 03 ноября 2020 года.

Таким образом, систематический срыв сроков подготовки документации, утрата документов "Агро-Инвест" привели к авральному режиму работы подразделений банка и несвоевременной выдаче кредитных средств крупнейшему клиенту, что отрицательно отразилось на деловой репутации банка.

При вынесении указанного приказа работодателем учтено ранее вынесенное Хасанову Т.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 13 февраля 2020 года N).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что истцом допущено неоднократное нарушение трудовых обязанностей, пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для применения в отношении Хасанова Т.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что установленный законом порядок увольнения Хасанова Т.А. соблюден.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что на основании решения Правления АО "Россельхозбанк" (протокол от 16.08.2012 N), в АО "Россельхозбанк" действует регламент применения дисциплинарных взысканий к работникам общества (далее Регламент).

Согласно указанному Регламенту, приказ о применении дисциплинарного взыскания должен содержать описательно-мотивировочную и резолютивную части, а также основание для издания приказа (например, докладная записка, материалы проверки и т.п.).

В описательно-мотивировочной части содержатся: краткое описание обстоятельств совершения проступка, ссылка (с указанием пунктов) на внутренние документы банка, требования которых работником не были выполнены/выполнены ненадлежащим образом (в том числе с нарушением установленных сроков).

В резолютивной части приказа содержится: перечисление, в каких именно действиях (бездействии), совершенных работником, состоит его вина, с указанием на соответствующие пункты документов, исполнение требований которых является трудовой обязанностью работника; вид дисциплинарного взыскания (п.3.9).

Согласно пункту 3.2 трудового договора N от 13 сентября 2016 года, заключенного сторонами, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения банка, а также требования внутренних документов банка; соблюдать правила внутреннего распорядка, установленного в банке; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из пункта 5 должностной инструкции главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк", утвержденной директором 29 мая 2020 года, с которой истец ознакомлен, работник обязан принимать участие в обеспечении выполнения задач и функций, возложенных на подразделение, в соответствии с Положением о подразделении; своевременно и точно исполнять указания и распоряжения руководства и коллегиальных органов банка/регионального филиала; также обязан осуществлять развитие взаимоотношений с существующими клиентами; разрабатывать и координировать индивидуальные схемы комплексного обслуживания клиентов, организацию схемы работы, охватывающую клиентов регионального филиала и их партнеров; осуществлять формирование предложений по условиям сделок в зависимости от выявленных индивидуальных потребностей клиентов; проводить согласование с клиентом индикативных условий сделок (коммерческого предложения); проводить переговоры с клиентами, оценку их потребности в кредитных, пассивных и иных продуктах и услугах банка; осуществлять сбор и анализ документов клиента, необходимых для рассмотрения кредитных проектов клиента, открытия счетов в соответствии с требованиями внутренних документов банка; обеспечивать эффективное взаимодействие с клиентами на всех этапах кредитного процесса, начиная от обращения клиента в банк и заканчивая полным погашением ссудной задолженности перед банком (5.1,5.2.5,5.2.6.5,5.2.10,5.2.11,5.2.12,5.2.15,5.2.21,5.2.31).

В качестве основания издания спорного приказа, работодателем указаны: решение дирекции от 12 ноября 2020 года N; акт от 03 ноября 2020 года, акт от 09 ноября 2020 года, письмо ООО "Агро-Инвест" от 09 ноября 2020 года, а также объяснительная записка Хасанова Т.А. от 11 ноября 2020 года.

Согласно выписке из протокола заседания дирекции Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 12 ноября 2020 года N, постановлено: уволить Хасанова Т.А.. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 5 должностной инструкции, на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 33).

Как следует из акта работодателя от 03 ноября 2020 года Хасанов Т.А. не подготовился, не знал существенных условий сделки: суммы, срока, бенефициара, размера комиссии, обеспечения, наличия положительных или с замечаниями заключений служб (том 1 л.д. 34).