Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1659/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балгазиной Татьяны Олеговны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 года, которым удовлетворен иск Федеральной службы судебных приставов к Балгазиной Татьяне Олеговне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к Балгазиной Т.О. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ШЕС взысканы убытки в размере 2 477 руб. 28 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб., по уплате государственной пошлины 400 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.08.2019 расходы на оплату услуг представителя снижены до 3 050 руб. 06.12.2019 Межрегиональным операционным УФК на счет ШЕС перечислены денежные средства в размере 5 927 руб. 28 коп. Ссылаясь на то, что ущерб Российской Федерации причинен по вине ответчика, просила взыскать с Балгазиной Т.О. в порядке регресса в пользу Российской Федерации, в лице ФССП России, 5 927 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю), Министерства финансов Российской Федерации.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Балгазиной Т.О. в пользу Российской Федерации, в лице ФССП России, в счет возмещения ущерба 5 927 руб. 28 коп.

С решением суда не согласна ответчик Балгазина Т.О.

В апелляционной жалобе она просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что взысканная сумма была ею выплачена 10.06.2020 на основании претензии ФССП России. Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение получено не было по не зависящим от нее причинам, она была лишена возможности представить доказательства добровольного удовлетворения требований истца.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Сазанакова Т.Т. полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Балгазина Т.О. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.12.2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Балгазиной Т.О. по указанию неверной суммы долга в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника ШЕС находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.09.2018 и бездействие по ненаправлению в установленном порядке должнику ШЕС копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.09.2018.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ШЕС взысканы убытки в размере 2 477 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.08.2019 решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019 изменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ШЕС расходов на представителя, размер которых снижен до 3 050 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании платежного поручения N 237497 от 06.12.2019 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) в пользу ШЕС перечислены денежные средства в размере 5 927 руб. 28 коп.

27.05.2020 УФССП России по Красноярскому краю в адрес Балгазиной Т.О. направлена претензия с требованием в десятидневный срок перечислить денежные средства в сумме 5 927 руб. 28 коп. на счет Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 5 927 руб. 28 коп.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика Балгазиной Т.О. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 5 927 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая своей вины в причинении ущерба Российской Федерации, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, так как ущерб ею был возмещен 10.06.2020 на основании претензии ФССП России от 27.05.2020, в подтверждение чего представляет чек-ордер от 10.06.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия полагает возможным принять в качестве нового доказательства приложенный к апелляционной жалобе ответчика чек-ордер от 10.06.2020, поскольку представление данного доказательства не нарушает процессуальных прав сторон, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела; кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимала, направленные Балгазиной Т.О. судебные извещения возвращены в адрес суда. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Балгазина Т.О. вела себя недобросовестно или злоупотребляла своими процессуальными правами, не установлено.

Как следует из чека-ордера, 10.06.2020 Балгазина Т.О. перечислила в пользу Министерства финансов Российской Федерации 5 927 руб. 28 коп., назначение платежа "в порядке регресса по иску ШЕС".

Поскольку ответчиком представлено доказательство уплаты требуемых истцом денежных средств (5 927 руб. 28 коп.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФССП России оснований для обращения с иском в суд к Балгазиной Т.О. о возмещении ущерба в порядке регресса не имелось, следовательно, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФССП России.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов к Балгазиной Татьяне Олеговне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка