Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1659/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Алфимовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года дело по иску Коробковой Любови Ивановны к Крештоповой Галине Егоровне, Крештопову Дмитрию Алексеевичу об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Крештоповой Галины Егоровны, Крештопова Дмитрия Алексеевича к Коробковой Любови Ивановне об определении порядка пользования земельным участком, поступившее по частной жалобе Крештоповой Г.Е., Крештопова Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Крештопова Дмитрия Алексеевича, Крештоповой Галины Егоровны в пользу Коробковой Любови Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 480 руб. 00 коп., а всего 40 480 (сорок тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 20 240 (двадцать тысяч двести сорок) руб. 00 коп.с каждого.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Коробкова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Крештоповых Г.Е., Д.А. судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 19.05.2020 г. были удовлетворены ее исковые требования, в удовлетворении встречного иска Крештоповых Г.Е., Д.А. отказано. Просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 36500 руб., оформление топоплана по определению порядка пользования земельным участком в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 694 руб. 70 коп., оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб. по оплате комиссий банка в размере 508 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Просит взыскать указанные расходы с Крештоповых Г.Е., Д.А.в равных долях, то есть по 31 500 руб. с каждого.

Ответчики Крештопова Г.Е.и Крештопов Д.А. заявление не признали.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе Крештопова Г.Е., Крештопов Д.А. просят отменить определение суда, отказать заявителю во взыскании с них судебных расходов.

Рассмотрев частную жалобу в пределах в пределах доводов частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 19.05.2020 г. удовлетворены исковые требования Коробковой Л.И. к Крештоповой Г.Е., Крештопову Д.А. об определении порядка пользования земельным участком, в удовлетворении встречного иска Крештоповой Г.Е., Крештопова Д.А. к Коробковой Л.И. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

В связи с рассмотрением дела Коробкова Л.И. обратилась за юридической помощью к представителю Переходченко А.А., в связи чем она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 36500 руб., в подтверждение чего представлены расписки.

Как усматривается из материалов дела, в связи с подачей иска Коробкова Л.И. в подтверждение заявленного порядка пользования земельным участком был представлен соответствующий топоплан, подготовленный ООО "Землемер", за выполнение кадастровых работ Коробкова Л.И. произвела оплату в размере 8 000 руб., что подтверждается договором N 5159/19 от 24.07.2019 г. и кассовыми чеками.

Кроме того, Коробкова Л.И. понесла расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.01.2020 г.

Удовлетворяя заявление Коробковой Л.И. о взыскании судебных расходов частично, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что судебные расходы присуждается возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, и что указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, которые истец вынуждена была понести в связи с необходимостью защиты своих прав.

При этом судом первой инстанции принято во внимание объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения гражданского дела, в том числе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Коробковой Л.И., сложность выполненной представителем истца работы, подготовка процессуальных документов, разумность понесенных судебных расходов.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы Крештоповой Г.Е., Крештопова Д.А. о том, что на них несправедливо возложена обязанность по возмещению расходов в размере 8000 руб. за изготовленный топоплан ООО "Землемер", а также расходы по оплате экспертизы, не основаны на законе, поскольку в соответствии с действующим законодательством стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые складываются из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Как следует из материалов дела, несение расходов по изготовлению топоплана и оплате заключения эксперта необходимо было истцу для реализации права на обращение в суд и для предоставления доказательств в обоснование своих доводов.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность определения не влияют, т.к. не имеют правого значения.

Определение суда вынесено с учетом действующего законодательства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, нарушений норм ГПК судом не допущено, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Крештоповой Г.Е., Крештопова Д.А.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка