Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1659/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1659/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" к Буянкиной А.А., Балберовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.А., о взыскании задолженности по не исполненным обязательствам наследодателя - по договору на переработку сырья за неосвоенный аванс, процентов и пользование неосвоенным авансом и неосновательного обогащения в размере не переработанного сырья и вспомогательных материалов для изготовления продукции, по частной жалобе представителя ООО "АльянсСтрой" Тарасова И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. о назначении экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы,
установил:
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Оценочные системы". Дело приостановлено до получения результатов экспертизы.
Обязанность по оплате вышеуказанной экспертизы до начала ее проведения (предварительная оплата) возложена на истца ООО "АльянсСтрой" и ответчика Балберову С.А. в равных долях (по 24 500 руб. с каждого), с предоставлением суду в срок не позднее 7 июля 2021 г. платежного документа, подтверждающего плату.
В частной жалобе представитель ООО "АльянсСтрой" Тарасов И.А. просит определение суда изменить в части распределения расходов по её оплате, ссылаясь на то, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлялось ответчиком Балберовой С.А., исходя из своих интересов, в связи с чем, распределение судом бремени несения расходов по экспертизе на две стороны незаконно и необоснованно.
В возражениях на частную жалобу Балберова С.А. и Буянкина А.А. просили оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны в судебное заседание не вызывались, частная жалоба рассмотрена единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах распределения судебных расходов по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ назначая по делу указанную экспертизу, пришел к выводу о том, что оплату за ее проведение необходимо возложить на истца ООО "АльянсСтрой" и ответчика Балберову С.А. в равных долях.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Следовательно, оплата назначенной экспертизы должна производиться стороной просившей о её назначении.
Принимая во внимание, что по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза по просьбе ответчика Балберовой С.А., тем самым и обязанность по оплате назначенной экспертизы должно быть возложено на неё.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в этой части подлежит изменению, доводы частной жалобы удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. о назначении экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы изменить. Расходы, связанные с производством судебной экспертизы возложить на ответчика Балберову С.А..
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
