Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-1659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-1659/2021
Судья Зубков Г.А. дело N 33-1659/2021
(N дела в суде первой инстанции 2-1171/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.08.2021 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2021, которым постановлено:
"исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным решения и восстановлении на жилищном учете - удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 23 решения комиссии по жилищным вопросам администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденного распоряжением администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Восстановить ФИО1 в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в общем списке и как гражданина, уволенного с военной службы с момента первоначального обращения - 08.10.1991.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать".
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ФИО1 Я.В. - адвоката ФИО9, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части неудовлетворенного искового требования по доводам апелляционной жалобы истца, объяснения представителя ответчика администрации МО "<адрес>" по доверенности ФИО8, полагавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика подлежащими удовлетворению, а апелляционную жалобу истца - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 Я.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Майкоп" о признании незаконным решения и восстановлении на жилищном учете. В обоснование исковых требований указано, что 02.11.1990 истец уволен с действительной военной службы по выслуге установленного срока военной службы на основании приказа командующего войсками Краснознаменного Туркестанского военного округа (по личному составу).
С 08.10.1991 истец состоял в администрации МО "Город Майкоп" на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в общем списке и в списке граждан, уволенных с военной службы.
Согласно извещению начальника государственной квартирно-правовой службы по общему счету, порядковый номер истца был 3 351, по льготному списку уволенных из вооруженных сил - 196, порядковый номер в списках многодетных семей - 407.
Ввиду не обеспечения в течение длительного времени жильем, 20.11.2020 истец обратился в администрацию МО "Город Майкоп" с просьбой сообщить о его номере учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Письмом администрации МО "Город Майкоп" от 14.12.2020 N истцу было сообщено о его снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с приложением выписки из протокола 06.02.2008 N. Согласно указанной выписке истец снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на основании пункта 6 статьи 56 ЖК РФ и правового заключения юридического отдела администрации МО "Город Майкоп" в связи с неправомерным решением Комиссии по жилищным вопросам 09.10.1991 о принятии истца в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как гражданина, уволенного с военной службы, и исключении из общего списка и списка граждан, уволенных с военной службы.
В период службы истцу была предоставлена служебная <адрес> в <адрес>. Однако, указанная служебная квартира сдана истцом в установленном порядке, так как приказом Командующего ТуркВО от 02.11.1990 N 089 ПМ, истец уволен в запас по пункту "а" статьи 46 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных Сил СССР (по выслуге установленного срока действительной военной службы) и с 05.12.1990 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в Адыгейский ОВК Краснодарского края.
Вместе с тем, в учетном деле в настоящий момент, указанный документ отсутствует и предоставить новый истец не может, поскольку воинская часть N по последнему месту службы расформирована.
С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации МО "Город Майкоп" о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, оформленное выпиской из протокола от 06.02.2008 N, восстановить в очереди в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в общем списке и как гражданина, уволенного с военной службы с даты первоначальной постановки, установить юридический факт сдачи <адрес> в <адрес> ССР и признать за истцом право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ФИО1 Я.В. по ордерам адвокаты ФИО9 и ФИО10, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО "Город Майкоп" по доверенности ФИО7, возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 Я.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об установлении юридического факта сдачи <адрес> в <адрес> и принятии в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, поскольку, по мнению истца, суд лишил его возможности предоставить требуемые документы и реализовать свое право на жилище, установленное статьей 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащего".
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" - ФИО7, просит об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истца и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности приводятся доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. При этом апеллянт считает, что судом первой инстанции неверно применены и истолкованы нормы материального права, так как решение комиссии по жилищным вопросам администрации МО "Город Майкоп" от 06.02.2008 принято в соответствии с требованием законом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Положением статьи 77 Закона СССР от 12.10.1967 N 195О-VII "О всеобщей воинской обязанности" (действовавшего в период прохождения истцом военной службы) установлено, что обеспечение жилой площадью офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или отставку, производится исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.
В пункте 19 Положения "О льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей", утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.02.1981 N 193, (в редакции, действующей на момент увольнения истца с военной службы), закреплено, что военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, обеспечиваются исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности, за исключением Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и внутренних войск) в первую очередь, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.
При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производится при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом командующего войсками Краснознаменного Туркестанского военного округа от 02.12.1990, истец, находясь в должности командира взвода комендантской роты, уволен с действительной военной службы по выслуге установленного срока военной службы. При этом, в календарном исчислении срок службы истца составил 16 лет 9 месяцев, а в льготном исчислении - 20 лет и 1 месяц.
08.10.1991 истец поставлен на жилищный учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в администрации МО "Город Майкоп" в общем списке и в списке граждан, уволенных с военной службы.
20.11.2020 истец обратился в администрацию МО "Город Майкоп" с просьбой сообщить о его номере в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Письмом администрации МО "Город Майкоп" от 14.12.2020 N истцу сообщено о его снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с приложением выписки из протокола от 06.02.2008 N.
Согласно указанной выписке истец снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с неправомерным решением комиссии по жилищным вопросам 09.10.1991 о принятии истца в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как гражданина, уволенного с военной службы, и исключении из общего списка и списка граждан, уволенных с военной службы. В частности, основанием для снятия послужило то, что выслуга истца составила 16 лет и 9 месяцев, а не 20 лет, как требовалось по закону, а также ввиду не предоставления сведения о сдаче жилого помещения по последнему месту службы.
Между тем, согласно выданному при увольнении удостоверению, подписанному командиром воинской части 01162, истец имеет право на льготы, предусмотренные постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.03.1989 N 237-74, от 20.01.1960 N 74 и от 07.09.1989 N 734. При этом, согласно примечанию в удостоверении, обеспечение жилплощадью прапорщиков, уволенных в 1989-1991 годах производится в соответствии с пунктом 5 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.03.1989 N 237-74 при условии предъявления ими настоящего удостоверения и справки о том, что они проходили действительную военную службу в качестве прапорщиков более 5 календарных лет, а уволенных после 1991 года - при предъявлении ими настоящего удостоверения и справки р нахождении на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.
Положением пункта 3 постановления Совета Министров СССР от 07.09.1989 N 734 "О мерах по улучшению обеспечения жилой площадью лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку" установлено, что лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, уволенные из Вооруженных Сил СССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войск в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или сокращению штатов, принимаются на учет для обеспечения жилой площадью исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов без представления документов о выписке с прежнего места жительства и сдаче занимаемого жилого помещения. Эти документы представляются указанными лицами непосредственно при получении жилых помещений.
Кроме того, обязанность органов местного самоуправления постановить указанных лиц на учет по улучшению жилищных условий ранее также была закреплена в пункте 2 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.01.1960 N 74 "О трудоустройстве и материально-бытовом обеспечении военнослужащих, увольняемых из Вооруженных Сил СССР в соответствии с Законом о новом значительном сокращении Вооруженных Сил СССР" и пункте 19 Положения "О льготах для военнослужащих, военнообязанных и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 N 193.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что поскольку истец уволен в запас по выслуге установленного срока действительной военной службы, при увольнении на него распространялись льготы, установленные пунктом 5 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.03.1989 N 237-74, то его первоначальная постановка на жилищный учет в 1991 году произведена правомерно, а снятие с жилищного учета в 2008 году - незаконно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что при первоначальной постановке истца на жилищный учет не требовалось предоставления сведений о сдаче жилого помещения, поскольку на момент постановки на жилищный учет, действовавшее законодательство, в отличие от Федерального закона от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих", предоставление таких сведений не требовало.
В связи с этим, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что решение комиссии по жилищным вопросам администрации МО "Город Майкоп" от 06.02.2008 принято в соответствии с требованием законом, так как решение о снятии истца с жилищного учета по мотиву непредоставления сведений о сдаче ранее занимаемого жилого помещения является незаконным.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционных жалобах истца и представителя ответчика доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего на тот момент законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 и апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Председательствующий подпись Н.К. Боджоков
Судьи подпись А.Р. Сиюхов
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
