Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1659/2020
7 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре И.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу С.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В.А., и А.А.Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2020 года,
установила:
А.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит <...>, расположенная по адресу: <...>. <...> по просьбе ответчицы она зарегистрировала последнюю в указанном жилом помещении. В связи с тем, что ответчица не является членом её семьи, квартирой не пользуется и в ней не проживает, просила удовлетворить заявленные требования.
А.А.Д. обратился в суд с иском к А.Е.А. о возложении на ответчицу обязанности не препятствовать проживать в квартире, передать комплект ключей от входной двери <...>, расположенной по адресу <...>, указав, что ответчицей созданы препятствия для проживания его с семьей в спорной квартире, чем нарушены его жилищные права.
С.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В.А., обратилась в суд с иском к А.Е.А. о возложении на ответчицу обязанности не препятствовать проживать в квартире и передать комплект ключей от входной двери <...>, расположенной по адресу <...>, указав, что А.Е.А. созданы препятствия для её проживания в спорной квартире.
Определением суда от 10 июня 2020 г. указанные дела объединены в одно производство.
<...> А.Е.А. умерла.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2020 г. производство по указанному делу приостановлено до истечения срока принятия наследства после умершей <...> А.Е.А.
В частной жалобе С.Н.Н. и А.А.Д., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считают вынесенное определение незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (абз. 2 ст. 217абз. 2 ст. 217 ГПК РФ).
На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как усматривается из материалов дела, истицей А.Е.А. заявлены требования о признании ответчицы С.Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением. Спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вопроса о правопреемстве.
Ссылка в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в данном случае правопреемство не допускается, поскольку заявленные требования неразрывно связаны с личностью умершей А.Е.А. и не подлежат передаче по наследству, является несостоятельной.
Учитывая, что заявленные А.Е.А. исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца, допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу ввиду смерти истца/ответчика по встречным искам А.Е.А. до определения ее правопреемников.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.В.А. и А.А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
