Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика, апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстандарт" к Тороповой Р.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги
постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстандарт" к Тороповой Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Тороповой Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилстандарт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 150355,85 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4607,12 рублей, всего 174962,97 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
ОООО Управляющая компания "Жилстандарт" обратилось в суд с иском к Тороповой Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, директор ООО УК "Жилстандарт" Нестеренко Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Торопова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания платы за отопление и техническое обслуживание.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба директора ООО УК "Жилстандарт" Нестеренко Е.Ю. с платежным поручением и кассовым чеком поступила на электронный адрес Алданского районного суда РС(Я).
Однако в нарушении требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде указанная жалоба принята судом в виде копии.
Согласно п. 8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение.
В данном случае в материалах гражданского дела подшита копия апелляционной жалобы с приложенными документами. При этом оригинал апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции не истребован.
В суд процессуальные документы подаются либо в оригинале, либо в электронном виде, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах материалы гражданского дела вместе с апелляционной жалобой ответчика и апелляционной жалобой истца подлежат возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления в соответствии с приведенными выше требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, поскольку данная жалоба и жалоба ответчика должны быть рассмотрены в одном судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и всуде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, апелляционная жалоба представителя директора ООО УК "Жилстандарт" Нестеренко Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстандарт" к Тороповой Р.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
