Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Ваулина А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием адвоката Разинковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-4224/2019 по иску Бочарова Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения о взыскании переплаты фиксированной выплаты к трудовой пенсии по старости, взыскании незаконно удержанной суммы,
по апелляционной жалобе Бочарова Александра Ивановича,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года
(судья Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Бочаров А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения о взыскании переплаты фиксированной выплаты к трудовой пенсии по старости, взыскании незаконно удержанной суммы, в обоснование указал, что он является получателем пенсии по старости; уведомлением от 24.05.2019 года ответчик поставил его в известность о том, что в связи с осуществлением трудовой деятельности его дочерей ФИО2 и ФИО3 ему отказано в установлении факта их нахождения на его иждивении и образовалась переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии, которую он получал с учетом иждивенцев в размере 291 808,99 руб. и эта сумма будет удерживаться из пенсии в размере 20% ежемесячно до полного погашения. Полагает решение Управления о взыскании переплаты незаконным, поскольку ответчик не разъяснял обязанность извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении последствий, влекущих за собой изменения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращения их выплаты; просил применить срок исковой давности (л.д. 5-8).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года в удовлетворении исковых требований Бочарова А.И. отказано (л.д. 54, 55-58).
На указанное решение суда Бочаровым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии нового решения по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 63-66).
В судебное заседание явились: Бочаров А.И., представитель Бочарова А.И. - адвокат Разинкова Т.Ю. по ордеру N 58 от 12.03.2020, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - Князева Л.Л. по доверенности N 01-12/53744 от 31.12.2019, диплом УВ N 231007 от 25.06.1991, переводчик - Брадулина Наталья Николаевна, удостоверение N 10 от 01.01.2008.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочаров А.И. с 22.11.1983 является получателем пенсии по инвалидности, с 11.07.2016 получателем пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Воронеже
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пенсия выплачивалась с учётом нетрудоспособных членов семьи: дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оба ребенка являются инвалидами с детства бессрочно.
Как следует из решений Управления об отказе в установлении факта нахождения на иждивении и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ООО "Ашан" на должность работника торгового зала (приказ N от 13.01.2009г.), где работает по настоящее время. Ее среднемесячный доход за 6 месяцев с сентября 2018 по февраль 2019 составил - 31 270,57 руб.; с 06.10.2007 ФИО2 состоит в браке с ФИО11, имеет несовершеннолетнего ребенка, с учетом которого осуществляется фиксированная выплата к назначенной ей пенсии по инвалидности.
19.10.2010 ФИО3 была принята в ООО "Ашан" на должность работника сервиса (приказ N П-ВР от 19.10.2010г.), где работает по настоящее время. Среднемесячный доход за 6 месяцев с сентября 2018 по февраль 2019 составил - 26 304,37 руб.; с 17.10.2015 состоит в браке с ФИО12, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также получает свою пенсию по инвалидности.
Поскольку дети истца достигли совершеннолетнего возраста в 2006 и в 2009 гг., их нахождение на иждивении отца требует доказывания.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 26.03.2019 Бочарову А.И. было отказано в установлении факта нахождения на иждивении дочерей ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что из имеющихся в распоряжении Управления документов не следует, что ФИО2 и ФИО3 находились на полном содержании истца или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Решением Управления от 26.03.2019 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Бочарова А.И. приведен в соответствие с имеющимися документами: с 01.02.2009 без учета нетрудоспособного члена семьи ФИО2, с 01.11.2010 без учета нетрудоспособного члена семьи ФИО3
23.05.2019 Управлением был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии N 3512.
Решением Управления от 23.05.2019 постановлено переплату пенсии по старости за период с 01.02.2009 года по 30.04.2019 года, образовавшуюся в связи с несвоевременным сообщением Бочаровым А.И. сведений о трудоустройстве иждивенцев удерживать из его пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения излишне выплаченной суммы, о чем Бочарову А.И. было направлено уведомление.
В силу статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент установления ФИО13 пенсии с учетом иждивенцев, размер трудовой пенсии по старости состоит из страховой и накопительной частей. В состав страховой части трудовой пенсии по старости входит фиксированный базовый размер. Пунктом 4 статьи 14 названного закона предусматривалось право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии гражданам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, к которым в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 данного закона отнесены, в числе прочих, совершеннолетние дети, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет.
Аналогичная норма закреплена и в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в действие с 01 января 2015 года.
В силу части третьей статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части второй статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью первой статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
При этом понятие нетрудоспособных членов семьи содержится в пункте 1 части второй статьи 10 данного Федерального закона. По смыслу указанной нормы права нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Часть четвертая статьи 10 указанного Федерального закона гласит о том, что иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанные детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Удержания на основании решений органов осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В силу ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, при обращении за установлением пенсии с учетом наличия иждивенцев ФИО4 был уведомлен о необходимости своевременно сообщать органу, производящему пенсионные выплаты, об изменениях в составе семьи, что подтверждается заявлением от 22.01.2002. Впоследствии в 2007 году истцу разъяснялось положение статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой пенсионер обязан безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, что подтверждается заявлением истца от 10.05.2007 года.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Бочаров А.И. в нарушение приведенных выше норм закона не уведомил пенсионный орган о трудоустройстве иждивенцев, его дочерей, в период начисления ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи, в связи с чем в названные периоды в отсутствие каких-либо законных на то оснований им были получены в качестве переплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца денежные средства в размере 291 808,99 руб.
При этом суд обоснованно отклонил заявление Бочаров А.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, с учетом изложенного, заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям может только ответчик, а не истец.
Доказательств того, что Бочаров А.И. предоставлял сведения о трудоустройстве своих детей в пенсионный орган не представлено.
Таким образом, действия Управления по удержанию денежных средств в счет погашения переплаты пенсии по старости за период с 01.02.2009 года по 30.04.2019 года, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что ему не было разъяснено положение закона о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат в силу его инвалидности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, в виду того, что имеются доказательства того, что ему были известны требования закона. К тому же как пояснил представитель УПФ в суде апелляционной инстанции, и не отрицалось истцом, Бочаров А.И. понимал значение написанных им заявлений, неоднократно лично приходил в пенсионный орган, приносил документы на детей, писал заявления о перемене места жительства и т.д., что следует из его пенсионного дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Бочаров А.И. был уведомлен о необходимости своевременно сообщать органу, производящему пенсионные выплаты, об изменениях в составе семьи, влекущих за собой изменение размера пенсии, выплат к пенсии или прекращение (продление) их выплат, что подтверждается его заявлением от 18.01.2002 года, где стоит его подпись под указанным уведомлением, и понимал значение данных разъяснений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
