Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2020 года заявление Петров АГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петров АГ к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров АГ обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивировал тем, что решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ООО "Северспецстрой" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины в доход местного бюджета.
С ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247763 руб. 82 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5978 руб.
Решение суда об обращении его к немедленному исполнению в части взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399737 руб. 52 коп. отменено.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывал на то, что решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен его иск к ООО "Северспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, оплате отпусков, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части. Данным решением суда установлено, что заработная плата начислялась ему (истцу) не в полном объеме. При исчислении заработной платы не учитывалась сверхурочная работа и заработная плата за сентябрь 2017 года. Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что среднечасовой заработок истца составляет 448 руб. 17 коп., а не 276 руб. 88 коп., который был учтен при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах полагал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит пересмотру с учетом среднечасового заработка в размере 448 руб. 17 коп. исходя из приложенного расчета.
Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Петров АГ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрено судом, принявшим это постановление.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В порядке ст. 396 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На основании ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Петров АГ, суд признал приказ ООО "Северспецстрой" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Петров АГ незаконным, восстановил его в прежней должности начальника участка рудника Нежданинский с ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884527 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда -10000 руб.
Решение в части восстановления Петров АГ на работе и взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины в доход местного бюджета.
С ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247763 руб. 82 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5978 руб.
Решение суда об обращении его к немедленному исполнению в части взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399737 руб. 52 коп. отменено.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Петров АГ, с ООО "Северспецстрой" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 638078 руб. 28 коп., проценты за задержку заработной платы в размере 139480 руб. 97 коп., оплаты отпусков - 431110 руб. 42 коп., компенсация морального вреда - 10000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной недоначисленной и невыплаченной заработной платы и государственной пошлины, с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ взыскана недоначисленная и не выплаченная заработная плата в размере 607737 руб.
Поскольку указанными судебными постановлениями установлена среднечасовая заработная плата в размере 448 руб. 17 коп., полагал, что пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат судебные постановления, которыми среднечасовой заработок был установлен в размере 276 руб. 88 коп.
Вместе с тем, представленное заявителем решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к обстоятельствам, которые в силу ст. 392 ГПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Петров АГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
