Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года №33-1659/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1659/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Алешину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Алешина Д.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Алешина ФИО9 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" ПАО задолженность по кредитному договору в размере 645023, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10007, 62 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Алешину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит 450682, 34руб., с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 60 месяца. Алешин Д.А. несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплату процентов, допускает просрочки более двух месяцев, в связи с чем по состоянию на 06.12.2018 задолженность по договору составила - по основному долгу 440643,18 руб., по процентам - 186511, 56 руб., по неустойке- 53607,05 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алешин Д.А. исковые требования признал, просил снизить взыскиваемую неустойку в связи с ее несоразмерностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Алешин Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что сотрудникам банка было не достаточно времени на рассмотрение предложенных ответчиком вариантов погашения задолженности.
Ответчик Алешин Д.А., представители истца надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От Алешина Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между "Азиатско-Тихоокеанский банк" ПАО и Алешиным Д.А. заключен кредитный договор N... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит 450682, 34руб., с процентной ставкой 15 % годовых сроком на 60 месяца.
Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 309,310, 809,810, 811,819, Гражданского кодекса РФ, а также тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, пришел к выводу о наличии оснований ко взысканию задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом суд применил ст.333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с 53607,05 руб. до 17869 руб.
Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не был оспорен.
Доводы апелляционной жалобы относительно возможности заключения мирового соглашения с банком не влекут отмену решения суда.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что законодатель предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ, для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка