Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2018 года №33-1659/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-1659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гюльахмедова Эльмана Гаджиевича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Гюльахмедова Эльмана Гаджиевича к Бортичу Дмитрию Николаевичу о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гюльахмедов Э.Г. обратился в суд с иском к Бортичу Д.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 30 января 2018 года приобрел у Бортича Д.Н. указанную квартиру по договору купли-продажи за <данные изъяты>. Расчет за приобретенную квартиру был осуществлен полностью до подписание договора. В отношении спорного объекта судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по советскому району г. Томска в ходе исполнительного производства N 18 сентября 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем, 12 февраля 2018 года истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Ответчику не было известно о наложении ареста на квартиру. До совершения сделки стороны наличие, либо отсутствие запретов на регистрацию сделок, либо иных ограничений в едином государственном реестре не проверяли. Наличие данного обременения в отношении недвижимого имущества лишает истца возможности реализовать свои права и обязанности в отношении объекта недвижимости, в том числе, на регистрацию перехода права собственности.
Истец Гюльахмедов Э.Г. и его представитель Асатрян С.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных требованиях настаивали, по изложенным в иске доводам. Указали, что решение о признании права собственности на квартиру необходимо для обращения с иском в порядке статьи 442 ГПК РФ.
Ответчик Бортич Д.Н. и представитель третьего лица Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска участия в судебном заседании не принимали, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения спора. Ответчик Бортич Д.Н. представил суду заявление о признании исковых требований.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен истец Гюльахмедов Э.Г. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы приводит довод о том, что возможность собственника обратиться с заявлением об освобождении имущества от ареста не лишает истца права на обращение с иском о признании права собственности на квартиру в соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, представив надлежащие доказательства наличия такого права. Кроме того, до подтверждения права собственности истец лишен возможности представления надлежащих и достаточных доказательств в споре об освобождении имущества от ареста. Полагает, что им суду представлены достаточные доказательства возникновения права собственности на квартиру, в частности, договор купли-продажи, доказательства уплаты стоимости квартиры, показания свидетеля. Кроме того, истец не знал и не мог знать о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Бортич Д.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2011 года серии N.
30 января 2018 года между Бортичем Д.Н. и Гюльахмедовым Э.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора расчет между истцом и ответчиком произведен в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> передана продавцу до подписания договора, претензий по оплате у сторон не имеется. Истец приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Губкинский межрайонный отдел.
12 февраля 2018 года в адрес Гальахмедова Э.Г. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с наличием постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18 сентября 2017 года N.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 6 октября 2016 года с Бортича Д.Н. в пользу Мурашкина С.Е. была взыскана задолженность по договору займа в размере 721 769 рублей 27 копеек.
В ходе исполнительного производства N от 27 марта 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Бортича Д.Н., а взыскателем Мурашкин С.Е., постановлением судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 18 сентября 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра спорной квартиры, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 сентября 2017 года.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец Гюльахмедов Э.Г. не является стороной исполнительного производства, пришел к выводу о том, что последним выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно положениям статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 1).
Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты прав, обратившись с иском о признании права собственности на жилое помещение.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что в случае удовлетворения требований иска нарушаются права и законные интересы лица, в интересах которого судебным приставом совершены действия по запрету регистрационных действий со спорным объектом недвижимого имущества.
Поскольку защита субъективных прав должна осуществляться способами, предусмотренными законом, в соответствии с природой защищаемого права, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что Гюльахмедов Э.Г. является добросовестным приобретателем квартиры не может служить основанием для отмены судебного акта по приведенным в апелляционном определении основаниям. Указанному доводу в решении судом дана оценка, выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании закона применительно к установленным обстоятельствам, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка