Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1659/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Железнякова И.П. к Муниципальному унитарному предприятию "Северный торговый комплекс города Курска", ООО "Эко-Комплект" о признании незаконными карт NN специальной оценки условий труда администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора Муниципального унитарного предприятия "Северный торговый комплекс города Курска" от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в строке N "рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников", обязании ответчиков привести строку N указанных карт специальной оценки условий труда в соответствие с положениями п. 4.3 СанПин 2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов", компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Железнякова И.П. по доверенности Гладилина О.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Железняков И.П. обратился в суд с указанным иском к МУП "Северный торговый комплекс города Курска", ООО "Эко-Комплект", ссылаясь на то, что в картах специальной оценки условий труда администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора МУП "Северный торговый комплекс города Курска" от ДД.ММ.ГГГГ, в строке N "Рекомендации по улучшению условий труда, режима труда и отдыха, по подбору работников" указано на невозможность применения труда инвалидов на указанных рабочих местах. Однако СанПин 2.2.9.2510-09 допускает работу инвалидов по медицинским показаниям. Просил признать незаконными карты специальной оценки условий труда в части указания в строке N о невозможности применения труда инвалидов и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителя истца Железнякова И.П. по доверенности Гладилина О.А. ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного.
В судебное заседание истец Железняков И.П., представитель ответчика ООО "Эко-Комплект", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Железнякова И.П. по доверенности Гладилина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МУП ""Северный торговый комплекс города Курска" по доверенности Мосолова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
В силу ст. 5 указанного Федерального закона работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений но вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона.
Частями 2, 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Судом установлено, что Железняков И.П., являющийся инвалидом <данные изъяты> группы, работает в МУП "Северный торговый комплекс г. Курска" в должности контролёра-кассира с определением его рабочего места на участке "Парковка".
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Северный торговый комплекс г. Курска" и ООО "Эко-Комплект" договором на выполнение комплекса работ по специальной оценке труда ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эко-Комплект" проведена специальная оценка условий труда работников, по результатам которой составлены карты специальной оценки условий труда NN на рабочих местах администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора МУП "Северный торговый комплекс г. Курска".
В строке N указанных карт имеется запись о невозможности применения труда инвалидов.
В иске Железняков И.П. ссылается на то, что ответчик внёс недостоверную информацию в строку N карт специальной оценки условий труда администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора, что нарушает его права на труд как работника-инвалида, поскольку занимаемая им должность контролёра-кассира и должность администратора являются тождественными.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Железнякова И.П., суд сослался на то, что карты специальной оценки условий труда были составлены в отношении рабочих мест администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора, а Железняков И.П. занимал должность контролёра-кассира с определением его рабочего места на участке "Парковка", в связи с чем указанные карты к Железнякову И.П. не применимы, его условия труда не учитывались.
Кроме того, по мнению суда, строка N карты носит рекомендательный характер и имеет цель недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающая права Железнякова И.П.
Между тем с выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат закону и обстоятельствам, установленным по делу.
В ст. 24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатели в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Аналогичные положения закреплены в ст. 224 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
Согласно п. 4.1 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов" проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны осуществляться с учётом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса.
Пунктом 4.3 данных Правил предусмотрено, что условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы.
Данными Правилами предусмотрены специальные требования к организации труда различных категорий инвалидов в зависимости от имеющихся у них заболеваний.
Показанными условиями труда для трудоустройства инвалидов являются:
- оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды по физическим (шум, вибрация, инфразвук, электромагнитные излучения, пыль, микроклимат), химическим (вредные вещества, вещества-аллергены, аэрозоли и др.) и биологическим (микроорганизмы, включая патогенные, белковые препараты) факторам;
- работа с незначительной или умеренной физической, динамической и статической нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой;
- работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы;
- рабочее место, соответствующее эргономическим требованиям;
- работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами).
Между тем записи в строке N карт NN N специальной оценки условий труда администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора МУП "Северный торговый комплекс г. Курска" от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности применения труда инвалидов не соответствуют п. 4.3 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов".
В этих картах указан 2-й итоговый класс условий труда, что не создаёт препятствий для работы инвалидов.
Вывод суда о том, что указанные записи не относятся к истцу и не нарушают его права противоречит установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что истец в связи с увольнением его по сокращению с занимаемой им должности контролёра-кассира претендует на занятие указанных в оспариваемых картах должностей, а записи в строке N лишают его такой возможности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконными карт специальной оценки условий труда в части указания в строке N на невозможность применения труда инвалидов.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку исковое требование о взыскании с работодателя МУП "Северный торговый комплекс г. Курска" компенсации морального вреда является необоснованным, так как оспариваемые карты составлялись не работодателем, а ООО "Эко-Комплект". Законных оснований взыскания компенсации морального вреда с ООО "Эко-Комплект" также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Железнякова И.П. о признании незаконными карт NN специальной оценки условий труда администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора МУП "Северный торговый комплекс г. Курска" от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в строке N на невозможность применения труда инвалидов отменить и принять новое решение:
Признать незаконными карты NN специальной оценки условий труда администратора торговых площадей, администратора и старшего администратора МУП "Северный торговый комплекс г. Курска" от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в строке N "рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников" на невозможность применения труда инвалидов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
