Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года №33-1659/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1659/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садковой Татьяны Александровны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Садковой Татьяны Александровны к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садкова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором просила взыскать убытки в размере2 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 1 357 руб., неустойку за нарушение сроков списания денежных средств в счет частичного досрочного погашения основного долга в размере 162 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 16 524 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 140 497 руб.
В обоснование исковых требований указано, что < дата> между Садковой Т.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <№>. 19 апреля 2016 года истец в целях досрочного погашения кредита внесла 55 350 руб., однако ответчиком списание денежных средств не произведено в связи с недостаточностью средствна счете. 4 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила зачислить внесенные в апреле 2016 года денежные средства в счет частичного погашения кредита. Указанное заявление исполнено не было. 18 мая 2016 года истец, пополнив счет дополнительно на 53 000 руб., обратилась к ответчику с просьбой списать находящиеся на счете денежные средства в счет частичного досрочного погашения кредита. 20 мая 2016 года банк списал 49 369 руб. 91 коп. 6 июня 2016 года Садкова Т.А. в письменной форме обратилась к ответчику с просьбой зачислить находящиеся на счете денежные средства в счет частичного досрочного погашения кредита. Денежные средства списаны лишь 20 августа 2016 года. 3 ноября 2016 года Садковой Т.А. направлена ответчику претензия о возмещении ей убытков, причиненных нарушением сроков исполнения обязательств по списанию внесенных в счет частичного досрочного погашения кредита денежных средств в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Садкова Т.А. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что банк был уведомлен по телефону о ее намерении произвести досрочное погашение кредита в размере 103 000 руб., а потому банк был обязан произвести такое погашение после внесения ею необходимой денежной суммы. Зачисленные Садковой Т.А. на счет банка средства были списаны в качестве очередных платежей по кредитному договору, в связи с чем истцом понесены убытки в виде начисленных процентов.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Милютина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Садковой Т.А. - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения Садковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ-24 (ПАО) Милютину Т.Н., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуи уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, < дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Садковой Т.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитв размере <...> руб. на срок <...> месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <...>.
Согласно условиям договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки;11% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и/до даты окончательного возврата кредита. Платежный период установлен с20 по 28 число каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 5 329 руб.26 коп.
Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право заемщика осуществлять частичное досрочное исполнение обязательств по погашению кредита при условии соблюдения им следующих условий:
- частичное досрочное исполнение обязательств производится тольков сроки, предусмотренные для осуществления плановых платежей пункта 4.3.7 договора (с 20 по 28 число каждого календарного месяца, кроме первого и последнего платежа);
- заемщик обязан направить кредитору заявление о частичном досрочном возврате кредита не позднее чем за 1 календарный день до даты начала времени интервала, в течение которого предполагается осуществление досрочного платежа. Дата планируемого частичного досрочного погашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового Платежа, предусмотренный пунктом 4.3.7 договора. В противном случае заемщику в принятии частичного досрочного платежа отказывается;
- сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть менее 15 000 руб.
Садкова Т.А. считает незаконными действиями Банка ВТБ 24 (ПАО) по несвоевременному списанию денежных средств в счет частичного погашения по кредитному договору <№> от < дата> по заявлениям от 19 апреля 2016 года, 4 мая 2016 года, 18 мая 2016 года и6 июня 2016 года.
Так, из материалов дела видно, что 19 апреля 2016 года в целях досрочного погашения кредита Садкова Т.А. внесла на счет 55 350 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 19 апреля 2016 года<№>.
19 апреля 2016 года Садкова Т.А. подала в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление-обязательство о частичном досрочном погашении кредита, согласно которому она просила частично досрочно погасить задолженность на сумму 50 020 руб. 74 коп. В заявлении указано, что досрочное погашение кредита осуществляется 20 апреля 2016 года. В конце заявления имеется запись о том, что истцу сообщено о наличии просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в размере 3 руб. 01 коп.
19 апреля 2016 года банком была списана сумма задолженности в размере 3 руб. 01 коп., затем в первый день платежного периода 28 апреля 2016 года была списана денежная сумма в погашение ежемесячного платежа в размере 5 329 руб. 26 коп., на счете осталось 50 017 руб. 73 коп.(55 350 руб. - 3 руб. 01 коп. - 5 329 руб. 26 коп.).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Садковой Т.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) постановлено признать действия Банка ВТБ 24 (ПАО) по аннулированию заявления - обязательства Садковой Т.А. от 19 апреля 2016 года незаконными, возложить на Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанность зачислить денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору <№> от < дата>, заключенному между банком ВТБ 24 (ПАО) и Садковой Т.А., взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Садковой Т.А. убытки в размере 2 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 руб., неустойку в размере50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штрафв размере 52 000 руб. Решением суда с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3 279 руб. 98 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2016 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от18 августа 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которымв удовлетворении исковых требований Садковой Т.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности зачислить денежную сумму, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.
В связи с указанным обстоятельства не списание денежных средств в счет досрочного частичного погашения кредита на основании заявленияот 19 апреля 2016 года не подлежат оспариванию.
4 мая 2016 года Садкова Т.А. направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) претензию, согласно которой 30 апреля 2016 года банк уведомил ее о том, что ее заявление о досрочном погашении кредита не исполнено, просила произвести зачисление денежной суммы в размере 50 000 руб. в счет досрочного погашения кредита.
Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) от 26 мая 2016 года банк аннулировал заявление Садковой Т.А. о досрочном погашении кредитав связи с тем, что в платежный период с 20 апреля по 28 апреля 2016 года денежных средств для проведения частичного досрочного погашенияне достаточно, в связи с чем их списание в счет частичного досрочного погашения задолженности не произошло.
18 мая 2016 года Садкова Т.А. пополнила счет на сумму 53 000 руб. (остаток на счете составил 103 017 руб. 73 коп.).
20 мая 2016 года в связи с заявлением Садковой Т.А. от 18 мая2016 года о частичном досрочном погашении кредита, поступившим по «горячей линии», банком со счета списано 53 000 руб., в том числе 1 212 руб. 54 коп. в счет начисленных текущих процентов, 2 417 руб. 55 коп. - текущих процентов по кредитному договору, 49 369 руб. 91 коп. - погашение кредитного договора, остаток составил 50 017 руб. 73 коп. Как следует из материалов дела, доказательств, представленных ответчиком, заявление о частичном досрочном погашении кредита Садковой Т.А. от 18 мая 2016 года подано на сумму 53 000 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
6 июня 2016 года Садкова Т.А. направила в Банк ВТБ 24 (ПАО) претензию, в которой указывалось о неисполнении заявления на частичное досрочное погашение задолженности от 19 апреля 2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что заявлениями на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору являются заявления от 19 апреля 2016 года и от 18 мая 2016 года, а заявления от 4 мая 2016 года и от 6 июня 2016 года являются претензиями, касающимися аннулированного банком заявления от 19 апреля 2016 года, что в соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ не является распоряжением истца о списании денежных средств. Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2016 года, решения Йошкар-Олинского городского суда от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Садковой Т.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) обстоятельства обращения истца в банк с претензиями от 4 мая 2016 года и6 июня 2016 года являлись предметом рассмотрения гражданского дела№ 2-4976/2016.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений Банком ВТБ 24 (ПАО) предусмотренных кредитным договором обязательств не установлено, в связи с чем обоснованно отказал Садковой Т.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями банка и причиненными истцу убытками, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки является правильным. Нарушений личных неимущественных прав истицы и ее прав потребителя со стороны банка судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судье, рассматривающему дело, заявлялся отвод, который необоснованно был отклонен, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку основания для отвода судье устанавливаются статьей 16 ГПК РФ. Данных о том, что заявленный отвод был отклонен судом необоснованно, материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Элот 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка