Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-16591/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-16591/2020







г. Екатеринбург


30.11.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2473/20 по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Чулакова Павла Степановича, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Инвест" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по частной жалобе ответчика на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Чулакова П.С., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Инвест" (далее - ООО ЧОП "Инвест") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате., компенсации за неиспользованный отпуск - в общей сумме 499930,06 руб., компенсации морального вреда - 30000 рублей.
01.09.2020 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
25.09.2020 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 ходатайство удовлетворено частично: наложен арест на имущество ООО ЧОП "Инвест" в пределах заявленных требований о взыскании заработной платы - 499930,06 рублей, в удовлетворении требований о запрете переименования, ликвидации и других действий, связанных с названием ответчика - отказано.
Не согласившись с таким определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие угрозы неисполнения решения суда, суд не исследовал финансовое положение ответчика, не учел востребованность его услуг, наличие обязательств перед контрагентами.
30.10.2020 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Заслушав объяснения представителя истца - прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Чулакова П.С., обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Инвест" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, цена иска оставила 499930 руб. 06 копеек.
01.09.2020 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Удовлетворяя в части заявление мер обеспечения иска, судья, руководствуясь ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вероятность неисполнения решения суда в будущем.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, считает определение законным и обоснованным, поскольку настоящий спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика задолженности по заработной плате, размер которой является значительным, ответчик в добровольном порядке денежные средства не возмещает, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, о наличии угрозы неисполнения решения суда в будущем.
Доказательств, позволяющих проанализировать экономическую деятельность предприятия, также как и невозможности ее осуществления в связи с принятыми мерами, суду не представлено, презюмируется, что необходимость принятия обеспечительных мер существует, само по себе наличие финансовых обязательств ответчика перед третьими лицами не служит основанием для отмены судебного постановления.
Вместе с тем Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. В настоящем деле поводом для обращения в суд с иском к ответчику послужило отрицание факта трудовых отношений, а также отказ в выплате заработной платы, что свидетельствует о потенциальной возможности неисполнения решения суда в будущем.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Инвест" - без удовлетворения.







Председательствующий


Шестакова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка