Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-16590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Мугиновой Р.Х.,

судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, апелляционное представление прокуратуры Кировского района г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кулакову Борису Тимофеевичу, Кулаковой Елене Николаевне, Южанину Александру Александровичу, Кулакову Сергею Борисовичу, Кулакову Вячеславу Борисовичу, Южаниной Татьяне Борисовне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5372 от 08.12.2014 жилой дом, расположенный по адресу адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации). В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2021 годы" N 99 от 31.03.2015 указанный жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В адрес общей площадью 34,12 кв. м проживают и зарегистрированы Кулаков Борис Тимофеевич, Кулакова Елена Николаевна, Южанин Александр Александрович, Кулаков Сергей Борисович, Кулаков Вячеслав Борисович, Южанина Татьяна Борисовна. Договор социального найма от 01.1999 заключен между ЖЭУ N 7 и Кулаковым Б.Т. на жилое помещение в коммунальной адрес площадью 32,0 кв. м. Квартира имеет комнату площадью 19,8 кв. м. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение - адрес общей площадью 36,9 кв. м., расположенная по адресу адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд выселить Кулакова Бориса Тимофеевича, Кулакову Елену Николаевну, Южанина Александра Александровича, Кулакова Сергея Борисовича, Кулакова Вячеслава Борисовича, Южанину Татьяну Борисовну из жилого помещения - адрес, расположенной по адресу адрес предоставлением указанным гражданам по договору социального найма адрес, расположенной по адресу адрес.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 26.05.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и назначении по делу экспертизы со ссылкой на то, что судом не привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемый судебный акт повлияет на их права или обязанности, поскольку решением суда определена судьба жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Указанный дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "Проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 3, 5), объектов обслуживания населения (лит. 1, 3, 4, 5, 8, 51, 52, 53) и подземных автостоянок (лит. 6, 7, 31, 61а)". Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись факт установления всех необходимых условий подтверждающих отнесение объекта - памятник культурного наследия. Однако доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции принято решение об установлении зоны объекта культурного наследия, а также соответствующие сведения о наличии зарегистрированного охранного обязательств в отношении объекта, представлены не были. Каких-либо установлений или изменений охранных зон в пределах границ участка в период рассмотрения дела в суде первой инстанции произведено не было. Ни на стадии подготовки к судебному заседанию, ни на судебных заседаниях судом не были уточнены перед сторонами фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, ни применение ст. 88 ЖК РФ. Уполномоченным органом местного самоуправления принято решение о судьбе многоквартирного жилого дома, которым после расселения и проведения реставрации многоквартирного дома функциональное назначение здания изменится на "нежилое здание". Квартира N... сохранена не будет.

Будучи несогласной с решением суда первой инстанции, прокуратура Кировского района г. Уфы в апелляционном представлении просит его отменить с указанием на то, что при вынесении решения судом не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для его принятия, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемый судебный акт повлияет на их права и обязанности.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Кулаков Б.Т. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и представления, предоставляемая истцом квартира не равноценна квартире, которую сейчас они занимают.

От участвующего в судебном заседании прокурора Сафина И.Ф. в суде апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких данных, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления, в связи с чем апелляционное производство по данному апелляционному представлению должно быть прекращено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является предметом проверки по доводам апелляционной жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Пигин Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на то, что после реконструкции дом будет иметь статус "нежилого помещения", заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения являются ли жилыми занимаемые ответчиками помещения.

Кулаков С.Б., его представитель Сайфуллина Р.Р. в судебном заседании указали на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, пояснив, что предоставляемая истцом квартира не равноценна квартире, которую сейчас они занимают.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на законность решения суда первой инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, наймодатель предоставляет нанимателю на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключения межведомственной комиссии от 05.12.2014 постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.12.2014 N 5372 жилой дом, расположенный по адресу адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

31.03.2015 Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 99 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы. Программа разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, и на обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах.

Согласно п. 4.13 Программы в соответствии с требованиями части 10 статьи 32, статьями 86 и 89 ЖК РФ в Программу включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащие сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении N 1 к ней. адрес революции в г. Уфе включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (приложение N 1) под номером 16.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение - адрес, общей площадью 36,9 кв. м., расположенная по адресу адрес.

Согласие на предлагаемое жилое помещение ответчики не выразили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Андреянова А.В., Андреянова Г.В., Салманов В.А., Ванечкина Г.Т. показали, что ответчики проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес, ком. 9, 17, 18, занимали и занимают четыре жилые комнаты: N 8 площадью 9,6 кв. м., N 9 площадью 19,8 кв. м., N 17 площадью 5,5 кв. м., N 18 площадью 6,3 кв. м., кладовой площадью 0,7 кв. м.

Изложенное также подтверждается актом обследования жилищных условий от 27.08.2019., фотографиями жилого помещения.

Историей начисления, выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчикам производится начисление по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, исходя из размера жилой площади, равной 41,2 кв. м.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 22.10.2018 N 330 включен выявленный объект культурного наследия "Дом Чижевой (восточный)", нач. XX в., расположенный по адресу адрес, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Дом Чижовых (восточный)" (памятник), 1890-е годы, по адресу адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь занимаемых ответчиками комнат как части квартиры составляет 52,14 кв. м.; предлагаемое к переселению жилое помещение неравнозначно по своим параметрам в части размера жилой и общей площади занимаемому в настоящее время ответчиками жилому помещению. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения о сносе жилого дома не принималось и не могло быть принято в силу того, что он в установленном порядке отнесен к объектам культурного наследия, подлежащим обязательной реконструкции, пришел к выводу о том, что требования о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия и подлежащем обязательной реконструкции по основаниям предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда.

Так, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из технического паспорта следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из четырех жилых комнат: N 8 площадью 9,6 кв. м., N 9 площадью 19,8 кв. м., N 17 площадью 5,5. кв. м., N 18 площадью 6,3 кв. м., кладовой площадью 0,7 кв. м., жилой площадью 41,9 кв. м., также имеется кухня N 7 площадью 17,9 кв. м, туалет N 6 площадью 1,8. Кроме того, в указанной квартире имеются занимаемые иными лицами комнаты N 19 площадью 20,8 кв. м, N 16 площадью 17,2 кв. м.

Следовательно, общая площадь жилых помещений в указанной квартире составляет 79,9 кв. м, доля площади занимаемых ответчиками жилых помещений составляет 52,4 %, соответственно, доля ответчиков, приходящаяся на площадь вспомогательных жилых помещений, составляет 10,3 кв. м ((17,9+1,8)*52,4 %). Таким образом, общая площадь, занимаемых ответчиками с учетом площади вспомогательных жилых помещений (кухни, туалета) составляет 52,2 кв. м (41,9+10,3). Судебная коллегия приходит к выводу о том, что подсчет, приведенный в решении суда, является неточным и полагает необходимым уточнить вывод суда первой инстанции в части определенной площади занимаемых жилых помещений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиками конкретных мест общего пользования, в связи с чем суд принимает, что указанные вспомогательные помещения, используется для обслуживания комнаты ответчиков и иных расположенных на этаже жилых помещений. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что предоставляемое истцом жилое помещение общей площадью 36,9 кв. м взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, не является равноценным по площади, меньше ранее занимаемого помещения общей площади с учетом вспомогательных помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом нормы предоставления ответчикам жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Ссылку апелляционной жалобы на необходимость назначения по делу экспертизы на предмет соответствия комнат площадью 5,5 кв. м и 6,3 кв. м судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку установление таких фактов не опровергнет фактическое использование ответчиками данных жилых помещений, не отменит обязанности истца предоставить равнозначное жилое помещение.

Основополагающим в данном споре является предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, является равнозначность, что в данном случае не усматривается согласно имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики на основании договора социального найма являются нанимателями квартиры в многоквартирном доме, являющегося объектом культурного наследия, который в силу прямого предписания пункта 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сносу не подлежит.

Исходя из правового статуса названного дома межведомственная комиссия, оценив его состояние как аварийное, в заключении от 05.12.2014 сделала вывод о необходимости его реконструкции (реставрации).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.12.2014 N 5372 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

Между тем в качестве задач Республиканской адресной программы, разработанной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направленной на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов в Республике Башкортостан и обеспечение благоустроенным жильем собственников жилых помещений, проживающих в аварийных домах (раздел 1), указано поэтапное переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу или реконструкции многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки; поэтапная ликвидация многоквартирных домов, подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Согласно п. 4.9 Республиканской адресной программы, предоставление жилого помещения по договору социального найма производится в соответствии со статьями 86 и 89 ЖК РФ.