Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-16587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-16587/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Б.Л.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4857/2020 по иску Б.Л.А. к Государственного учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения и дополнения к решению об отказе в назначении пенсии незаконными, включении период прохождения военной службы, периода работы в трудовой стаж, обязать назначить пенсию,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Б.Л.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконными решения от 14.11.2019 г. и дополнительного решения от 22.06.2020 г. об отказе в назначении пенсии, обязании включить в трудовой стаж истца период прохождения военной службы с 26.11.1970 г. по 20.12.1972 г., период работы в качестве рабочего в Мартакетском районном потребобществе с 25.06.1973 г. по 04.07.1992 г. согласно решению суда первой инстанции общей юрисдикции Арцахской Республики от 14.02.2020 г., обязании ответчика назначить страховую пенсию с момента достижения пенсионного возраста.
В обоснование требований указал, что он является гражданином Республики Армения, имеет вид на жительство в РФ, 29.07.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о получении страховой пенсии по старости, однако решением от 14.11.2019 г. в назначении пенсии было отказано, ввиду необходимости предоставления дополнительных документов. Дополнительным решением от 22.06.2020 г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью величины размера ИПК, в страховой стаж не включены спорные периоды, кроме того, указано, что истец уже является получателем пенсии в Республике Армения. Истец с отказом не согласен, указывает, что ему не обосновано отказано в назначении страховой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Б.Л.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом исследует из материалов дела, Б.Л.А. обратился 29.07.1991 г. к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением N 1378969/19 от 14.11.2019 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии, ввиду недостаточности предоставления необходимых документов.
Дополнительным решением N 531731/20 от 22.06.2020 г. Б.Л.А. отказано, ввиду недостаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента 1,873 при требуемом 6,6.
В стаж, дающий право на назначение страховой пенсии включен период работы на Ереванском электроламповом заводе с 01.02.1973 г. по 08.05.1975г., спорные периоды в страховой стаж не учтены.
Страховой стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости Б.Л.А. на дату обращения за пенсией 18.03.2020 г. составил 2 года 3 месяца 8 дней, при требуемом - 6 лет, величина ИПК 1,873 при требуемом 6,6.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что истец не имел права на страховую пенсию по старости, поскольку он является получателем пенсии на территории Республики Армения, кроме того, у него не соблюдается условие о требуемом минимальном размере ИПК.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13.03.1992г.).
В соответствии со ст.1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992г. определено, что для установления права на пенсию, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992г.).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.
Для определения права на трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01. 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность (п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р).
С учетом приведенного правового регулирования право граждан на пенсионное обеспечение, подтверждается посредством представления ими письменных документов, отвечающих требованиям достоверности (ст. 71 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, Б.Л.А. является гражданином Республики Армении, в России имеет вид на жительство иностранного гражданина, которое было получено 29.04.2019 г. сроком до 29.04.2024 г.
Из ответа Службы Социального Обеспечения МТиСВ Республики Армения от 16.12.2019 г. на запрос ответчика следует, что гражданин Б.Л.А., 27.11.1951 г.р., в Республике Армения числится как пенсионер и получает пенсию.
В целях проверки доводов ответчика о том, что истец является получателем пенсии на территории Республики Армения, судом первой инстанции был сделан судебный запрос в Государственную пенсионную систему Службы Социального обеспечения МТиСВ Республики Армения о представлении материалов пенсионного дела Бабаяна Л.А., ответ на запрос поступил после вынесения решения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 29 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией в качестве новых доказательств приняла пенсионное дело 37-9059d.
Из ответа Службы Социального обеспечения МТиСВ Республики Армения N 2-4857/2020-2/1-68978 от 07.12.2020 г. следует, Б.Л.А., 27.11.1945 г.р. Стапанаванским территориальным отделом назначалась и выплачивалась пенсия по возрасту до 31.05.2014 г., право на получение пенсии на территории Республики Армения прекращено с 01.12.2020 г.
Согласно паспорту гражданина Республики Армения и других представленных в деле документов, Б.Л.А. - 27.11.1951 г.р., таким образом, вышеуказанное пенсионное дело не является подтверждением назначения истцу пенсии на территории Республики Армения, поскольку сформировано в отношении другого лица - Б.Л.А., 27.11.1945 г.р..
Выводы суда о том, что не подлежит включению в трудовой стаж истца период прохождения военной службы с 26.11.1970 г. по 20.12.1972 г., поскольку в военном билете имеются исправления имени истца, являются необоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, действующим до 1990 года предусмотрено, что служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в общий стаж, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.
Согласно представленному военному билету НЗ N 2159079 истец направлен на военную службу 26.11.1975 года, уволен (демобилизован) 20.12.1972 года
В соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Согласно п.51 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. N 958н, необходимые для установления пенсии документы, должны представляться в подлинниках, выданных компетентными органами и должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством РФ порядке, и содержать достоверные сведения.
Документы, подтверждающие службу истца в спорный период, представлены в виде не удостоверенных ксерокопий, при этом их оригиналы, либо иные документы, устанавливающие вышеприведенные значимые обстоятельства утрачены в период военных действий в Республике Арцах, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным включить указанный период в страховой стаж истца.
Согласно архивной справке Национального архива Армении N с-16862 от 10.12.2019 г. документы личного состава Мартакертского комплекса по производству свинины за период с 1975-1977 г.г., филиала Стапанакертского молочного комбината за 1977-1990 г.г., в результате военных действий в Республике Арцах летом 1992 г., уничтожены, в связи с чем, выдать справку о трудовой деятельности истца в спорный период не представляется возможным.
Судом установлено и подтверждается объяснениями истца, что трудовая книжка им была утеряна в период военных действий на территории Арцаха, для подтверждения периодов трудовой деятельности он вынужден был обратиться в суд первой инстанции общей юрисдикции Арцахской Республики для подтверждения трудового стажа.
Решением Суда первой инстанции общей юрисдикции Арцахской Республики от 14.02.2020 г. подтвержден трудовой стаж за период работы Б.Л.А. в качестве рабочего в Мартакертском районном потребобществе с 25.06. 1973 г. по 04.07. 1992 г. (л.д.32-36).
Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г (ратифицированной Республикой Армении - 22.11.1994 г. (вст. в силу 21.12.1994)) "документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов".
Согласно данной Конвенции, решение Суда первой инстанции общей юрисдикции Арцахской Республики скрепленной гербовой печатью не нуждается в специальном удостоверении на территории Российской Федерации и пользуется доказательной силой официальных документов.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы в должности рабочего в Мартакетском районном потребобществе 09.05.1975 г. по 04.07.1992 г.
Поскольку решением ответчика был включен в страховой стаж период работы истца на Ереванском электроламповом заводе с 01.02.1973 г. по 08.05.1975 г., который совпадает со спорным периодом работы в Мартакетском районном потребобществе с 25.06.1973 г. по 08.05.1975 г., указанный период включению не подлежит.
Как следует из представленного на запрос коллегии расчета, с учетом спорных периодов размер ИПК истца составляет 20,405 при требуемом 6,6.
Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (ст. 2).
Исходя из содержания приведенных положений международного Соглашения и норм указанных Федеральных законов, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации.
Поскольку Б.Л.А. получил вид на жительство в РФ, обратился в пенсионный орган 29.07.2019 г. именно с этой даты должна быть назначена страховая пенсия по старости.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, постановленное решение подлежит частичной отмене с принятием нового решения об обязаниия ответчика включить в страховой стаж Б.Л.А. периода прохождения военной службы с 26 ноября 1970 года по 20 декабря 1972 год, периода работы в должности рабочего в Мартакетском районном потребобществе с 09 мая 1975 года по 04 июля 1992 года, назначить истцу страховую пенсию по старости с 29 июля 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в страховой стаж Б.Л.А. период прохождения военной службы с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, период работы в должности рабочего в <данные изъяты>ном потребобществе с <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначить Б.Л.А. страховую пенсию с <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Б.Л.А. о включении в страховой стаж периода работы в <данные изъяты>ном потребобществе с <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначении страховой пенсии со дня достижения пенсионного возраста - отказать.
Апелляционную жалобу Б.Л.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
