Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-16585/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>5, <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГУП "РСУ МВД России" на определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "РСУ МВД России" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Обжалуемом определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель ФГУП "РСУ МВД России" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Принимая во внимание то, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре найма жилого помещения, сумма взыскания не превышает предел, установленный статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не противоречат требованиям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылка в частной жалобе на несогласие ответчика с суммой спорной задолженности не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда.

Положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Согласно списку документов, указанных в приложении к настоящему иску, каких-либо подтверждении о несогласии ответчика с суммой спорной задолженности представлено не было.

Согласно материалам дела копия заявления <ФИО>4 о предоставлении сверки расчетов за коммунальные услуги приложена подателем жалобы только к частной жалобе (л.д. 77), до вынесения обжалуемого определения документы также не были представлены в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что у судьи первой инстанции не было оснований для принятия искового заявления к производству суда.

Между тем, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым отметить, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" в данном случае не лишено возможности обратиться в суд с указанным исковым заявлением, приложив необходимые доказательства.

С учетом изложенного определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным, нарушений требований гражданского процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФГУП "РСУ МВД России" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>6

Судьи <ФИО>5

<ФИО>9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка