Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16585/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-16585/2020
г. Екатеринбург 02.12.2020
Судья Свердловского областного суда Максимова Е.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Потаповой Елены Константиновны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2020 о возвращении искового заявления Потаповой ( / / )8 к Потапову ( / / )7, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района" об устранении препятствий и определении порядка пользования, вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия, понуждении к заключению договора,
установил:
Потапова Е.К. обратилась в суд с иском к Потапову М.К., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района" (далее-ООО "УК РЭМП Железнодорожного района") об устранении препятствий и определении порядка пользования, вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия, понуждении к заключению договора, в котором просила:
возложить обязанность на ответчика Потапова М.К. устранить истцу Потаповой Е.К. препятствия в свободе доступа и владения жилым помещением N в жилом доме N по ул. <адрес> с возложением обязанности передать истцу ключи от входных дверей квартиры;
вселить истца Потапову Е.К. в жилое помещение N в жилом доме N по ул. <адрес>, занимаемое ответчиком Потаповым М.К.;
определить порядок пользования жилым помещением N в жилом доме N по ул. <адрес> следующим образом: закрепить в пользование истца Потаповой Е.К. жилую комнату площадью 16,00 кв.м., а за ответчиком Потаповым М.К. закрепить жилую комнату площадью 9,10 кв.м., оставив места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет, в общем пользовании истца Потаповой Е.К. и ответчика Потапова М.К.;
определить порядок и размер участия истца Потаповой Е. К. в размере 57/80 доли, а за ответчиком Потаповым М. В. в размере 1/20 доли;
обязать ответчика ООО "УК РЭМП Железнодорожного района" заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения, за содержание и ремонт общедомового имущества, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57/80 доли с истцом Потаповой Е.К., а с ответчиком Потаповым М.К. в размере 1/20 доли в отношении жилого помещения N в жилом доме N по ул. <адрес>
распределить судебные издержки по уплаченным истцом суммам государственной пошлины.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 21.09.2020 (л. д. 5,6).
21.09.2020 в суд поступило ходатайство Потаповой Е.К. с просьбой о продлении срока исправления недостатков искового заявления, представлено три чека-ордера от 15.09.2020 по оплате государственной пошлины на общую сумму 900 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2020 исковое заявление Потаповой Е.К. возвращено заявителю, в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока по определению от 03.09.2020 отказано.
В частной жалобе заявитель Потапова Е.К. просит определение судьи от 24.09.2020 отменить, направить материал по исковому заявлению в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия к производству районного суда искового заявления
В обоснование частной жалобы заявитель указала, что об определении суда об оставлении искового заявления от 03.09.2020 впервые узнала, обратившись в суд по телефону, 15.09.2020. Не получив копию определения, обратилась в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, приложила три подлинника чека-ордера по уплате государственной пошлины. Определение от 03.09.2020 было направлено истцу только 10.09.2020, получено 21.09.2020. Заявитель указывает в жалобе, что должным образом и ответственно до истечения, установленного судом срока (21.09.2020), озаботилась движением материала, вопреки мнению суда об обратном. В жалобе истец ссылается на то, что при обращении в суд с исковым заявлением указывала данные об участниках спора, в чем состоит угроза нарушения и нарушение прав истца По мнению истца, у суда не имелось законных и обоснованных оснований для возращения искового заявления и для отказа в продлении срока.
Потапова Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение судьи от 24.09.2020.
Исходя из правил ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3);
в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4);
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5);
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 1);
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 4).
Из ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (абз. 1 ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
Оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая его как неисполненное, судья указал, что в установленный определением судьи срок до 21.09.2020 недостатки не исправлены, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возращения заявления со всеми приложенными к нему заявлениями (л. д.13).
При этом оснований для продления процессуального срока судья не усмотрел.
С указанными выводами судья апелляционной инстанции не соглашается.
В оспариваемом определении от 24.09.2020 перечислены недостатки, которые было предложено устранить заявителю, а именно: указать полные сведения об ответчиках; указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца ответчиком ООО "УК РЭМП Железнодорожного района"; указать обстоятельства в обоснование требования об устранении ответчиком Потаповым М.К. препятствий в доступе и владении спорным жилым помещением, в чем выражаются чинимые препятствия; в просительной части искового заявления указать, об определении какого порядка и размера участия в чем именно заявлено требование, кому из двух ответчиков оно адресовано; представить доказательства в обоснование заявленных требований: наличие у истца права требования в отношении 57/80 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, сведения о зарегистрированных в жилом помещении и план БТИ; доплатить недостающий размер пошлины.
Вместе с тем, как видно из содержания искового заявления, прилагаемых к нему документов, истец при составлении иска в обоснование своих требований сослалась на основание приобретения доли в праве собственности в размере 57/80 на жилое помещение (квартира по адресу: в <адрес>), указала на препятствия в осуществлении своих прав на жилое помещение, а также способ устранения нарушения прав. К исковому заявлению приложены имеющиеся у истца доказательства, на которые она ссылалась (договор купли - продажи, план размещения в квартире, свидетельство о праве на наследство, выписка из ЕГРН, решение суда от 31.07.2020), а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов (л. д. 31-44).
Исковое заявление содержит сведения об ответчиках, а именно в отношении физического лица Потапова М.К.-фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, в отношении юридического лица ООО "УК РЭМП Железнодорожного района"-наименование, адрес, номер телефона.
При подаче иска были представлены 2 чека-ордера на сумму в размере 600 руб. (л. д. 32). К заявлению истца, поступившему в суд 21.09.2020, приложены чеки-ордеры на сумму в размере 900 руб. (л. д. 9, 47).
Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что истец выполнила в установленный срок указание судьи о доплате суммы государственной пошлины в полном объеме, исковое заявление содержит предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательные при подаче иска сведения в отношении ответчиков, а также в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца, изложены требования к ответчикам, обстоятельства, на которых основаны требования, к иску приложены доказательства.
Кроме того, из материалов дела следует, что определение судьи об оставлении иска без движения от 03.09.2020 было получено Потаповой Е.К. 21.09.2020 (л. д. 24), при этом истец, действуя добросовестно, разумно и последовательно, полагая, что в судебной защите ей не может быть отказано, просила в заявлении, представленном в суд 21.09.2020, о продлении срока исправления недостатков искового заявления, если таковые усмотрит судья.
В продлении срока для исправления недостатков истцу было отказано, исковое заявление возращено.
Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству - самостоятельной стадией гражданского процесса.
В связи с вышеизложенным судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 24.09.2020 о возврате искового заявления подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Вопрос о принятии искового заявления направить для разрешения в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2020 о возращении искового заявления Потаповой ( / / )10 к Потапову ( / / )9, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района" об устранении препятствий и определении порядка пользования, вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия, понуждении к заключению договора отменить.
Направить материал по указанному исковому заявлению в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия к производству районного суда.
Судья Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
