Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-16584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечуриной А.А. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея об устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея и апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра Центрального отдела г.Сочи на решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея и Чечуриной А.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Чечурина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея об устранении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...>. С целью определения координат фактических границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ выяснилось, что границы ее земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

Чечурина А.А. указывает, что была допущена реестровая ошибка при кадастровом учете ранее сформированного земельного участка, что является препятствием в осуществлении прав истца и законных интересов в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. Чечурина А.А. обратилась к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея с предложением согласовать границы его земельного участка, но не получила до настоящего времени ответа.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2021 года исковые требования Чечуриной А.А. удовлетворены.

Суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, без согласия собственника земельного участка - ТУ Росимущество в Краснодарском крае, без согласования с заинтересованными лицами, уточнив часть границы указанного земельного участка в соответствии с каталогами координат поворотных точек (система координат МСК-23, зона 2).

Возложил обязанность по представлению интересов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на истца Чечурину А. А.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...>, в следующих координатах, без согласования с заинтересованными лицами, (система координат МСК-23, зона 2).

В апелляционных жалобах представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея и представитель третьего лица Управление Росреестра Центрального отдела г.Сочи полагают решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чечурина А.А. и представитель Управления Росреестра Центрального отдела г.Сочи не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Чечуриной А.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Чечуриной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <Адрес...>

Согласно заключению кадастрового инженера Дьячкова Е.А. от <Дата ...>, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

Как установлено из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером . Единое землепользование с кадастровым номером находится в федеральной собственности, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Чечурина А.А. обращалась в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером имеющего пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером .

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и р.Адыгея выдало Чечуриной А.А. письменный ответ, из которого следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером приведет к изменению площади и конфигурации землепользования с кадастровым номером . Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание факта и исправление возможной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы федерального земельного участка с кадастровым номером , представляется возможным на основании вступившего в законную силу решения суда.

С целью проверки доводов Чечуриной А.А., судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ГеоМаркет".

Согласно выводам экспертного заключения, фактические границы и площадь земельного участка Чечуриной А.А. с кадастровым номером не соответствуют границам и площади, согласно предложенному в межевом плане каталогу координат.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером , пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером

Установленные экспертом пересечения, позволяют сделать вывод о наличии реестровой (до 2017 года кадастровой) ошибки, а именно, некорректно указаны координаты точек земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером (по кадастровой границе смежной с фактической границей земельного участка с кадастровым номером ).

Процедура устранения выявленной реестровой ошибки подразумевает подготовку межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером по точкам координат в местах примыкания с земельным участком с кадастровым номером согласно фактического положения границ последнего, указанных в таблице 2 настоящего заключения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером , входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об удовлетворении требований Чечуриной А.А.

Доводы апелляционных жалоб представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея и представителя третьего лица Управление Росреестра Центрального отдела г.Сочи аналогичны и сводятся к несогласию с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене принятого судебного решения.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, предусмотренных методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Кроме того, представитель третьего лица Управления Росреестра Центрального отдела г.Сочи в апелляционной жалобе указывает, что суд не имел полномочий на удовлетворение требований об обязании внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка, поскольку в данном случае не оспариваются действия Росреетсра в соответствии с КАС РФ.

Следует при этом учесть, что в рассматриваемом случае основанием исковых требований об уточнении границ земельного участка является предполагаемое наличие реестровой ошибки, перенесенной в ЕГРН из межевого плана, порядок исправления которой установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Оспаривание же действий органа власти по формированию земельного участка, вопреки доводам, само по себе не является способом исправления реестровой ошибки и основанием для внесения сведений о местоположении спорной границы земельного участка в ЕГРН, поскольку таким основанием в соответствии с абзацем 4 пункта 68 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10/22 является решение суда об установлении границ земельного участка, которое принимается в исковом порядке по результатам разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод, что возникший спор правильно разрешен судом в порядке искового производства, возможность решения этого вопроса в порядке административного судопроизводства применительно к рассматриваемом ситуации законодательством не допускается.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и р.Адыгея и апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра Центрального отдела г.Сочи без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка