Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Боджокова Н.К.,

судей - Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Ф.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Службой финансового уполномоченного было получено ее обращение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. N N в отношении ПАО СК "Росгосстрах" установил требования заявителя о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить, и взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу неустойку в размере 197 250 руб.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" указывает на незаконность и необоснованность решения Майкопского городского суда отДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указывает, что при наличии в решении суда оснований для снижения неустойки судом первой инстанции неправильно определен размер сниженной суммы неустойки (штрафа). Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца снизить размер взысканных в пользу истца санкций до минимальных размеров с учетом принципов разумности и пропорциональности, на усмотрение суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2020г. Службой финансового уполномоченного было получено обращение истца о взыскании с ПАО "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. N N в отношении ПАО СК "Росгосстрах" установил требования заявителя о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить, и взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу неустойку в размере 197 250 руб.

Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Майкопский городской заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и его отмене.

Решением Майкопского городского суда по делу N N ДД.ММ.ГГГГ. суд изменил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и снизил размер неустойки до 100 000 руб. Указанное решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако ПАО СК "Росгосстрах" исполнено не было

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ. N ответчик направил истцу 100 000 рублей в счет исполнения решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства не поступило на счет страховщика связи с тем, что зачисление по указанным реквизитам невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено письмо об осуществлении страховой выплаты в наличной форме через отделение Почты России в г. Майкопе и ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства были перечислены.

Указанные денежные средства также не были получены истцом, в связи с чем были возвращены страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ. на адрес страховщика ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление с требованиями исполнить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 руб. на банковские реквизиты представителя по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ. на адрес страховщика ПАО СК "Росгосстрах" повторно было направлено заявление с требованием исполнить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 руб. на банковские реквизиты представителя по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком было исполнено решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 руб. на банковские реквизиты представителя по доверенности, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 59).

Таким образом, выплата взысканной финансовым уполномоченным неустойки (уменьшенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена спустя более трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта об изменении решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что в силу ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, однако поскольку страховая организация воспользовалась предоставленным законом правом на обжалование решения финансового уполномоченного, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 98 625 руб. до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" были нарушены права потребителя ФИО1, судом с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Шишев Б.А. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка