Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1658/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-1658/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агреста Р.Ю. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Микрофинанс-Р" к Агресту Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2016 года с Агреста Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью взыскана сумма долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 7 250 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа - 9 300 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 197 руб., а всего - 73 747 руб.
08.04.2020 года Агрест Р.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, мотивируя тем, что в судебное заседание, по результатам которого было принято оспариваемое решение, он не явился по уважительной причине, поскольку не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности возражать по существу заявленных истцом требований и представлять доказательства в обоснование своих возражений.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Агрест Р.Ю. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 244 ГПК РФ судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Возвращая заявление ответчика Агреста Р.Ю. об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его подачи и в нем не содержится просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно материалам дела, копия заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 18.02.2016 года была направлена в адрес ответчика Агреста Р.Ю. по всем указанным истцом в качестве места его жительства адресам, в том числе по адресу его регистрации: <адрес>
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.
Частью 2 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При этом, действующее законодательство не исключает возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение.
Как видно из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения суда от 18.02.2016 года Агрест Р.Ю. обратился в суд 08.04.2020 года, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока для подачи такого заявления. При этом в заявлении Агреста Р.Ю. просьбы о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не содержалась, отдельного ходатайства об этом также подано не было.
При указанных обстоятельствах, при установлении факта пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Агреста Р.Ю. об отмене заочного решения, поскольку оно не может быть рассмотрено по существу до разрешения вопроса о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.
В этой связи доводы частной жалобы Агреста Р.Ю. о том, что корреспонденция на его имя судом первой инстанции направлялась по адресу, где он не проживал, основанием для отмены определения не являются.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что правовых оснований для возврата заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось, основаны на неправильном толковании приведенных норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Агреста Р.Ю. - без удовлетворения.
Судья: С.М. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
