Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1658/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1658/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабкина Д.Н. на определение Абаканского городского суда от 17 мая 2021 г., которым отказано в удовлетворении его заявления об индексации присужденных денежных сумм.
УСТАНОВИЛ:
Бабкин Д.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Абаканского городского суда от 14 августа 2015 г. по делу N по иску Бабкина Д.Н. к Сиунову М.В. о компенсации морального вреда, указывая на то, что данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, в порядке статьи 208 ГПК РФ просил суд произвести индексацию денежных сумм за период с 14 августа 2015 года по 10 августа 2020 года в размере <данные изъяты>
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления.
С указанным определением не согласен Бабкин Д.Н. по доводам частной жалобы полагает его незаконным, просит определение Абаканского городского суда от 17 мая 2021 г. отменить, заявление удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Рассматривая заявление об индексации взысканных денежных сумм, суд исходя из того, что определением Абаканского городского суда от 19 апреля 2021 г. Бабкину Д.Н. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа в виду пропуска, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ срока для его предъявления, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, заочным решением Абаканского городского суда от 14 августа 2015 г., вступившим в законную силу, с Сиунова М.В. в пользу Бабкина Д.Н. взыскана компенсация морального вреда 150 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
13 октября 2015 г. решение суда вступило в законную силу.
14 октября 2015 г. на основании указанного решения Бабкину Д.Н. выдан исполнительный лист, о чем свидетельствует подпись последнего на справочном листе дела.
Из содержания заявления Бабкина Д.Н. следует, что данное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
По представленным УФССП по Республике Хакасия сведениям, 3 ноября 2015 г. Абаканским городским отделом судебных приставов N 1 УФССП России по РХ в отношении должника Сиунова М.В. возбуждено исполнительное производство, по которому в пользу Бабкина Д.Н. взысканы денежные средства в размере: 13 апреля 2016 г. - <данные изъяты>., 13 июля 2017 г. - <данные изъяты> 17 июля 2017 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2017 года исполнительный документ о взыскании с Сиунова М.В. компенсации морального вреда возвращен в связи с невозможностью взыскания, а исполнительное производство о взыскании денежных средств окончено в связи с невозможностью взыскания.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истекает 17 июля 2020 года.
С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, а требование об индексации взысканных решением суда денежных сумм может быть удовлетворено, только если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Бабкина Д.Н. об индексации взысканных денежных сумм, поскольку, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату обращения взыскателя с заявлением об индексации (23 апреля 2021 года) пропущен.
При этом материалы дела не содержат доказательств того, что до предъявления заявления об индексации взысканных сумм исполнялось ли решение суда после окончания исполнительного производства, прерывался ли по нему срок, возобновлялось ли по нему производство.
Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не имелось, а доводы частной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 17 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Бабкина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
