Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1658/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Астафьевой О.Ю., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1968/2019 по исковому заявлению Чихирькова Петра Владимировича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей
по апелляционным жалобам Чихирькова Петра Владимировича, Чихирькова Арсения Петровича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Чихирьков П.В. указал, что 11.05.2016 между ним и АО "Российский сельскохозяйственный банк" было заключено соглашение Номер изъят о предоставлении кредита. Сумма кредита составила 500 000 рублей, срок договора - не позднее 11.05.2023, 7 лет или 84 месяца, полная стоимость кредита обозначена в 17,66 %. Гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Поскольку он является пенсионером, ему предложили условия кредитования в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный". В этой связи он согласился на перечисление пенсионных выплат на открытый для этих целей у ответчика счет. Таким образом, ежемесячно, с июня 2016 года на этот счет зачисляется пенсия и с этого же счета ежемесячно списываются платежи ив счет погашение задолженности по соглашению о кредитовании. Когда после оформления кредита обратился к ответчику за получением денежных средств, то вместо 500 000 рублей ему было предоставлено только 433 428 рублей, в предоставлении 66 572 рублей было отказано.
Исходя из фактически предоставленного кредита на сумму 433 428 рублей на 84 месяца, а также размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 363 рублей, фактически полная стоимость кредита составляет 22,77 %, что более чем на 5 % от полной стоимости кредита, указанной в соглашении.
Исходя из предоставленного кредита на сумму 433 428 рублей размер ежемесячного платежа должен быть не более 9 024 рубля.
Просит признать незаконными действия ответчика по списанию с его счета денежных средств в размере 10 363 рубля ежемесячно в период с июня 2016 года по настоящее время в счет внесения аннуитетных платежей для оплаты кредита по соглашению и обязать ответчика произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту и размера ежемесячного аннуитетного платежа исходя из указанной в соглашении полной стоимости кредита - 17,66 %, фактически предоставленного кредита в сумме 433 428 рублей, фактически внесенных платежей за весь период до даты вступления решения суда в законную силу, а также оставшегося срока по оплате кредита, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу. В заявлении об устранении недостатков просит: признать недействительным п. 1 Соглашения; взыскать в счет оплаты кредита излишне уплаченные ответчику 48 204 рубля; обязать ответчика произвести перерасчет остатка задолженности по кредиту и размера ежемесячного аннуитетного платежа исходя из указанной в соглашении полной стоимости кредита - 17,66 %, фактически предоставленного кредита в сумме 433 428 рублей, фактически внесенных платежей за период с мая 2016 года по настоящее время в сумме не менее чем 373 068 рублей, а также оставшегося срока по оплате кредита, составляющего 48 месяцев.
Обжалуемым решением суда исковые требования Чихирькова П.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чихирьков П.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, указав в обоснование доводов жалобы о необоснованности вывода суда, что взимание банком платы за присоединение истца к программе коллективного страхования не нарушает его прав как потребителя банковских услуг. Ответчиком не представлено доказательств наличия подписанного истцом письменного заявления о предоставлении кредита, содержащего согласие истца о принятии обязательств, предусмотренных п.15 Соглашения, в том числе на заключение договора страхования и на оплату услуг, предусмотренных заявлением о присоединении. Вывод суда о том, что истец имел достаточную возможность заключить кредитный договор и без присоединения к программе страхования, является необоснованным. При заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация об условиях предоставления услуги, размерах вознаграждения ответчику и страховой премии страховщику.
В дополнительной апелляционной жалобе Чихирьков А.П. просит решение суда отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Ответчиком не представлено доказательств наличия подписанного истцом письменного заявления о предоставлении кредита, содержащего согласие истца о принятии обязательств, предусмотренных п.15 Соглашения, в том числе на заключение договора страхования и на оплату услуг, предусмотренных заявлением о присоединении. Решением суда фактически разрешен вопрос о законодательно установленной обязанности заявителя в отношении истца, поскольку решение значительно ухудшает имущественное положение истца, повышая его нуждаемость в помощи, тем самым возлагая на заявителя повышенные обязанности по содержанию истца.
Возражая на апелляционную жалобу, АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца Чихирькова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.05.2016 между Акционерным Обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Чихирьковым П.В. было заключено соглашение Номер изъят на индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредита - 500 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 11 мая 2023 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5 %, полная стоимость кредита - 17,660 %. Гашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 20-е число месяца.
Согласно п.п. 9, 15 Соглашения Номер изъят от 11.05.2016 на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья. При заключении соглашения о кредитовании заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 66 572 рубля 60 копеек.
Согласно разделу 2 Соглашения Номер изъят от 11.05.2016 в дату подписания настоящего Соглашения заемщиком получил график погашения Кредита, являющийся неотъемлемый частью Соглашения. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. Подписание Соглашения подтверждает, что заемщик получил Правила кредитования, ознакомлен с ними и согласен.
Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней от 11.05.2016 следует, что Чихирьков П.В. выразил свою волю на то чтобы быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (п. 2). За сбор, обработку и техническую передачу информации, Чихирьков П.В. обязался уплатить вознаграждение банку в соответствии с утверждёнными тарифами, кроме этого обязался осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Чихирков П.В. обязался единовременно уплатить банку в размере 66 572 рубля за весь срок страхования (п. 3). При подписании указанного заявления Чихирьков П.В. был поставлен в известность о том, что по его желанию действие договора страхования может быть прекращено досрочно (п. 5). Кроме этого, Чихирьков П.В. был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования N 5 не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка (п. 7).
Из копии банковского ордера и мемориальных ордеров следует: 1) Номер изъят от 11.05.2016, плательщик Чихирьков П.В., получатель АО "Россельхозбанк", назначение платежа: плата за присоединение к программе коллективного страхования Номер изъят от 11.05.2016, сумма 66 572 рубля 60 копеек; 2) N Номер изъят от 11.05.2016 на сумму 5049 рублей 76 копеек, НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования Номер изъят от 11.05.2016; 3) Номер изъят от 11.05.2016 на сумму 33 468 рублей 63 копейки, начисление страховой премии КД N Номер изъят от 11.05.2016; 4) N Номер изъят от 11.05.2016, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования Номер изъят от 11.05.2016, сумма 28 054 рубля 21 копейка.
Разрешая спор и отказывая Чихирькову П.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе на уплату страховой премии за счет кредитных денежных средств, достоверных и достаточных доказательств нарушения условий договора положениям статьи 819 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием. В заявлении на предоставление кредита, подписанном истцом, указано на наличие добровольного страхования жизни и здоровья, а также на понимание и согласие с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита (стр. 3, п. 7 раздела "Прочие положения").
Все существенные условия кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке, были согласованы с истцом в кредитном договоре, подписанным им.
Согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя страховую премию по договору страхования, размер которой указан в кредитном договоре, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора не противоречит требованиям действующего законодательства.
Таким образом, материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, услуги по добровольному страхованию.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно посчитал необоснованными доводы истца о том, что обязанность по оплате за подключение к программе страхования возложена на него кредитным договором, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию, о нарушении права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Материалами дела подтверждено, что свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, при его заключении истец не высказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Исходя из того, что предоставление кредита истцу было возможно и без заключения до страхования, доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика застраховать жизнь и здоровье в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Чихирькова П.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова О.Ю.Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
